一
2020年於香港，亦如2019年於香港，必定在史冊中有濃重的一筆。
以6月30日為分界線，香港2020年的上半年，以至上溯至1997年，開始急速遠離人們的視野，讓曾經模糊的變得清晰，曾經刺眼的變得黯淡；2020年的下半年，以至未來的2047年，開始開闊地呈現於人們眼前，讓曾經翹首期望的觸手可及，曾經波詭雲譎的潮平風正。
一部國安法，讓香港告別舊時代、迎來新時代，讓香港在“陣痛”中“覺醒”，在大破大立中再次尋求“大同”與“大異”的協奏。
二
2020年香港的變化，是偶然的，又是必然的。
一場修例風波，徹底暴露了香港的政治危機和社會問題。上萬枚燃燒彈與上萬人被拘捕，失序與有序、示範與規範、失衡與平衡、瘋狂與反瘋狂的較量達至頂點。
那時，清潔工被磚頭砸死、阿伯被縱火焚燒，道路欄杆被悉數拆散、特區政府和警署以及中聯辦被巨大的水馬圍住的景像，曾經一度讓人絕望。
還記得2019年的國慶節，靖海侯路過紅磡，眼裡看見的是黑衣人設置的路障，是滿目瘡痍，同靖海侯一樣的路人皆是眼神悲涼。
政治抑郁症也一度在社會上彌散開來。街頭上火光衝天，電視裡火光衝天，置身穩定已久的市民突然被推入“戰場”中，太多人心惶惶，太多手足無措，在“私了”與“裝修”的恐嚇下，太多的無聲嘆息。
那時，是一個猙獰的香港，人們難以看到“隧道盡頭的光亮”。
危機的爆發當然有形勢錯判的成分，當然與特區政府的施政不力有關。但形勢急劇惡劣至此，還是讓人難以接受。而在危機面前，特區政府開始選擇的妥協退讓，更讓危機在更大範圍、更高層面上彰顯。誰會想到，竟出現了荒唐至極的“臨時政府”，竟出現了香港日占期間才有的立法會被占領事件。
亂像積聚至亂局，暴力橫行至暴動，香港在不能承受之重中被水煮火煎。
延續至2020年的修例風波，正摧毀一個穩定繁榮的香港。
三
有定力的是中央政府。
是中央出手，把偶然撥回必然。
當十九屆四中全會提出“建立健全特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制”時，黑暴正肆虐的香港尚未注意其動向與影響。
繼而，止暴制亂展現新力度。林鄭月娥堅強起來，香港警方強勢起來。經歷香港中文大學、香港理工大學兩戰，不可一世的黑衣暴徒終於發現建制尚有的無比強大的力量。
而當2020年5月28日，全國人大通過《關於涉港國安立法的決定》後，香港的局面再也不可能混亂下去了，暴力、暴徒、暴動再也不可能掀起更大的波浪。
從此，人們看到，暴力消跡，暴徒遁形，暴動殞滅，香港又從混亂中平靜下來，重回法治的軌道上前行。
一部國安法，安定了香江。
四
止暴制亂後，便是恢復秩序，恢復社會秩序，恢復政治秩序，恢復法律秩序。
變化接踵而來。
反中亂港勢力潰散、組織解散；行政、立法、司法或主動跟進，或被動調整，初露新氣像；通識教育開始整頓，香港電台開始整肅，公務員宣誓開始安排；200名警察進入壹傳媒大廈偵查，黎智英被抓了起來。
香港固有肌體上，一個一個的神經點被激活，變化從點到面、由表及裡，聚變、裂變、嬗變發生了。暴力的陰霾被驅散，香港長久以來籠罩在上空的愁雲慘霧也在漸次吹散。
整體局面、社會生態、政治環境，都被觸動並觸發反應，以避免“長痛”的方式經歷“陣痛”，正本清源、撥亂反正成了香港當前最緊迫的任務。
人們無需對照社會的每一個方面，人們只需看看林鄭月娥在國安法後說話的語氣、選用的詞語，呈現的表情和與記者互動的姿態，就可以發現香港新的時代的到來，預見香港新的前景的模樣，感受香港變化後的社會氣像。
這一切，是社會對修例風波的交待，是香港回歸23年才確定的起點，標志了香港再出發的跡像，也描繪了香港再出發的未來。
五
系統而深刻的變化正在香港發生。
變化是不確定性，而應對不確定性的唯一法門，就是把握主動權。
反對派無疑也懂得這一道理。他們解散政團，潛逃境外，把修例風波時發在臉書的帖子盡數刪除，都是應對香港這變化，並在客觀上鞏固這變化的成果，推進這變化的繼續迭代。
這是他們“辛苦”賺來的局面。這屬於他們的“苦果”，現在只有他們品嘗。他們以各種調整規避風險，也以各種看似“冠冕堂皇”實則“轍亂旗靡”的理由，宣告了自己的失敗。
他們以這樣的方式把握主動權，以這樣的方式就要退出歷史和政治的舞台。
六
建制體系也在重塑。被壓抑的被解放，被束縛的更從容，被不正確的消極的因素牽制太久的重獲新的牽引力。
因為國安法，行政主導的憲制秩序得到確認，開始亡羊補牢。
因為國安法，失衡已久的立法會實現整頓，開始找回議事堂的神聖。
因為國安法，司法“獨立王國”的定位受到撼動，也要正視時代正義的力量。
因為國安法，建制派政團群情振奮，發展空間再又打開，並思考新角色新定位。
發生在香港建制體系各個領域、各個層面的變化，調動起的積極因素，正推動著香港刷新其內的每一要素，讓進取的和保守的、有意的和無意的、置身事內和置身事外的，都要審視自己、刷新自己。
盡管，這一切剛剛開始，這一切任重道遠。
七
在今天，在2021年的1月1日，靖海侯在香港大公報專欄發表的文章中指出：
曾經，香港原地逡巡太久，被不正確的消極的力量牽制太久，走了太多彎路，消耗了太多精力；今後，香港借助國安法邁出的步伐，如果方向更堅定，如果步履更堅實，香港依然可以值得擁有夢想，續寫東方之珠的傳奇。
市民是討生活的，不想政治過多打擾，不願家園紛爭不止，市民想的是行政可以幫到他們，立法可以保護他們，司法可以感召他們，想的是家國平安、家庭和諧，想要的是溫馨的香港、有活力的香港、可以實現夢想的香港。
國安法公布施行後，市民正接近這樣的香港。
2020年香港新的變化，正讓香港在經歷修例風波這場浩劫中，開始新的覺醒：
香港要走的路，離開了穩定只會是步入歧途；
香港要追的夢，離開了安全只會是一灘泡影；
香港要做的事，離開了國家只會是事倍功半。
八
覺醒之後，便是踐行。
香港今天正發生的變化，仍是激蕩中的，仍是砥礪著的，仍只是“站在海岸遙望海中已經看得見桅杆尖頭的一只航船”。
香港的社會政治基礎不可能一朝天翻地覆，香港的大破大立必然要經歷五年、十年乃至二十年才能真正實現。
人心似水，民動如煙。我們未必有這樣堅定的判斷，相信一部國安法“包治百病”，以為香港從此天下太平。
總書記在2021年新年賀詞中說：“征途漫漫，唯有奮鬥。”香港新時代的征途，一樣漫漫，一樣離不開持之以恆的奮鬥。
社會真的全面覺醒了嗎？且謹慎之。
穩定真的全面牢固了嗎？且重視之。
人們真的做好准備與香港的舊時代“訣別”了嗎？且鼓勵之。
對國安法後的積極因素，悉心呵護；對變局中的保守力量，有力引導；把鬥爭抓在手上，把民生放在心裡。
“土壤未除，病根還在”，思想上、行動上便一絲一毫不能放松。
九
教訓已經夠深刻，經驗已經夠豐富。
做好香港工作，只有八個字：實事求是，久久為功。
在與香港亂像、亂政、亂局的說再見的時候，再踏出的每一步，都能留下堅實的腳印。
這，也是靖海侯對香港2021年的期許！
靖海侯
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
一
戴著手銬，腰纏鐵鍊，坐著囚車，被重警押解至法院審訊的黎智英，從「出場」的陣勢看，便是一個不折不扣的「重刑犯」。
人們這麼看，也這麼想。
儘管，有人為此手舞足蹈，有人為此捶胸搗足。
這個香港社會「標誌性」的人物，就在十幾天前，還讓其追隨的、豢養的、利用的一眾反對派人士，哀鳴不已。
如黎明對黑暗的驅逐，大雨對野火的澆滅，站在另一邊的他們，因為黎智英出場的這一幕，也「物傷其類」，開始散發出絕望的氣息。
二
十幾天後，12月23日，耶誕節前，「勝利」迂回了。
愛國愛港群眾想要的結果沒有如期而至，反對派好像又從絕望中被打撈出來。
黎智英申請保釋成功。
那一天，他微笑著走出法庭，豎起拇指，向大批反對派人士做心形手勢、送上飛吻。
情景移位，曾經手舞足蹈的捶胸頓足，曾經捶胸頓足的手舞足蹈。
黎智英成功地以1000萬港元的代價，以不得離港、不准離家、不能與任何形式與外國政府官員會晤、不可接受任何訪問和發表文章的代價，重新獲得了「自由」，獲得了與家人共度耶誕節的機會。
這一幕與腰纏鐵鍊的那一幕，變化如此之快，讓社會錯亂，讓法治迷離。
三
「重刑犯」得以保釋，法官有法官的理由，市民有市民的理解。
主審法院李運騰的理由是明確的：相對苛刻的保釋條件，無法逃匿的周密安排，能「鎖」住尚在香港的黎智英。
而其批准黎智英可以保釋的思想根源，更在於他認為這是香港普通法制度的固有設定，是合法且正常的。或者說，他認為批准保釋是極其普遍的，不批准保釋是極其特殊的，而他看不到不批准的特殊性。
在黎智英一案上，李運騰早前已經介入，早前否決過黎智英的離境申請。如今批准黎智英的保釋申請，人們看不懂其行事邏輯了。
作為主審法官，其似乎前後矛盾的審判行為，並沒有讓法律更清晰。
人們會問：李運騰表達的意思到底是什麼呢？僅僅是依法辦事嗎？
根據前特首梁振英的分析，苛刻的保釋條件足以證明李運騰意識到黎智英案件的嚴重性，進而又足以說明其可以不批准黎智英保釋申請的合理性。他反問：黎智英如果跑了，李運騰能承擔責任嗎？
李運騰明顯有他用意很深的答案。
以下三點，不妨揣度之：
1.保釋制度是香港普通法制度的一大特色，關乎香港法治精神的精髓；讓黎智英保釋更合乎香港法治價值，不讓黎智英保釋更可能傷害香港法治價值。此為「兩害相權取其輕」之舉。
2.高額的保釋金，以及對黎智英言行居住無所不及的限制條件，可以有效消解黎智英保釋的潛在風險，即傳遞了案件嚴重的訊息，又回應了反對派人士的攻訐。
3.認為黎智英不會跑。
李運騰將普通法所賦予法官的自由裁量權，玩出了新高度。
四
李運騰上下其手的「專業」，一如香港法院以往高深莫測、不容辯駁的審判行為一樣，很難為市民所理解和認同。
當黎智英被批准保釋後，「香港司法系統爛透了」的觀點又開始在坊間傳播。
人們會更想到終審法院前常任法官列顯倫幾天前的言論：「（香港）法庭將個人權利淩駕社會利益。」
而批准黎智英保釋申請的負面影響或曰危害，已經即刻呈現：
1.於李運騰，人們或認為他是「黃絲法官」，關鍵時刻漏了底；
2.於香港司法，人們或認為改革勢在必行，已經不改不行了；
3.於香港，人們或認為反中亂港問題「病根未除、土壤還在」；
4.於國安法，人們或認為縱然指定國安法官，也不能做到萬無一失。
李運騰認為要「兩害相權取其輕」，社會也認為要「兩害相權取其輕」，但對利害之大小，各有其判斷。
而另一個關鍵乃至根本的方面是，國安法對嫌疑觸犯國安法人員的保釋問題，已然作出了規定。批准黎智英保釋申請，已經損傷到國安法的權威性。
五
市民有更樸素的想法：黎智英有權利在家裡「歡度聖誕」嗎？
黎智英的所作所為，是公開且大膽的，是無需通過羅列便充斥市民耳目的。他在香港幹了什麼，到國外做了什麼，一籮筐的事例自有一長串的印跡。修例風波中，正是他所扮演的角色，讓香港陷入水火，讓市民恐慌難安。如今，耶誕節來了，他也要回家歡度佳節了。
他配嗎？
反對派在市民質疑李運騰批准黎智英保釋申請一事上，以為又抓到了證據，認為這些愛國愛港群眾總是「合意則取、不合意則不取」，又可曾想到他們為何如此？
長久以來，正義的力量被壓制，鮮有透氣機會；長期以來，反對派予取予奪，多少橫行霸道；長年累月，香港亂象不止、黑白不分，市民從法院審判中竟也摸不到一根準繩。
國安法要「撥亂反正」，社會要「矯枉過正」，人們信奉「天道好輪回」。
今天，在香港正「由亂向治」的大格局中，市民期待大破大立的嶄新氣象、改天換地的整體面貌，「眼睛裡容不得沙子」。
有種觀點認為，批准黎智英保釋，正彰顯國安法後，香港仍然保有傳統法治。
此觀點，大謬。
1.黎智英案件肩負不起這種責任，其當事人作為黎智英特殊，作為反中亂港分子一點都不特殊；
2.為了保釋而保釋，有違法理，不合實情；
3.香港法治傳統，不僅體現在國安法執行上，還體現在更多其他法律執行上；
4.保釋是當事人一項受限定的權利，不批准保釋，也是法官固有的一項權力。
正如梁振英的邏輯，保釋的條件越苛刻，越說明不批准保釋的理據越充足。
六
香港法官面對國安法，不少總有僥倖心理。
正如6月30日國安法公佈施行後，終審法院首席法官馬道立的聲明，他們認為這會剝奪他們固有的權力。其後，他們其中不少人便以一個個具體的審判行為，與國安法博弈，用他們的自由裁量權，博取隨意解釋國安法、放大個人權利的空間。
而這樣的法官沒有意識到，這樣的小聰明正「引火焚身」。
黎智英被批准保釋後，法律學者馬上指出，根據國安法第五十五條規定，「案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難的」，駐港國安公署可行使管轄權。
更多的案件移交內地，相信一定不是香港法官所期願的。
七
早在今年8月初，黎智英被香港員警國安處拘捕時，靖海侯就曾寫過一文《黎智英被捕，還會抓了放嗎？》。其中提到：
保釋了，不代表嫌疑人沒有罪；不被保釋，也不代表嫌疑人一定會被判刑。但保釋確會帶來社會影響，主要有四個方面：1.案情不嚴重；2.嫌疑人的犯罪事實不足；3.短時間內不會落案處理；4.嫌疑人不會再造成大的社會危害。
相信黎智英一案，正為此立下「標杆」。
黎智英被批准保釋的最大危害，就在於此立下的「標杆」，將可能造成人們對案件的錯判，造成反對派對反中亂港罪行的錯判，造成香港社會對國安法懲治力的錯判。
法律的意義，就在於「懲前毖後」四個字。
黎智英這「標杆」立錯了，後果很嚴重。
八
保釋已成定局。即便黎智英跑了，他所要接受的「終極審判」也跑不了。
放下保釋一事，人們由此更關注案件的最終判決。
6月8日，港澳辦副主任張曉明就國安立法講解，他說：
如果「一國兩制」與國家安全之間存在辯證關係的話，那麼應該是：國家安全的底線愈牢，「一國兩制」的空間愈大。
這話是說給香港社會聽的，是說給香港反對派聽的，也是說給香港法官聽的。
這話是宏觀的，也是具體的，是可以體現在每一宗國安法案件的處理上的。
這話是一種要求，是一種期待，也是一種警告。
底線就是底線，不會給人閃轉騰挪的空間；法律就是法律，不會給人投機鑽營的可能。
在這上面，不好抖機靈、做文章。
被批准保釋的黎智英需要意識到這一點，批准保釋的香港法官需要意識到這一點。並在此基礎上，預見彼此均能可見的未來。
