王俊傑：【完善選舉制度 發展優質民主】

本月11日香港晴空一片，港島分區最高氣溫達到35.8度，天時暑熱，大家都想在室內「嘆冷氣」避暑。

然而，年屆72歲的香港中華總商會榮譽會董伍淑清，縱使在選舉委員會商界（第二）界別中已自動當選，但她仍頂着酷熱天氣，在中環擺街站宣傳新選舉制度，走近市民聽取意見及建議。事實上，伍淑清只是其中一例，還有不少選委會的當然委員、自動當選的社會賢達，近日都親自走到街頭派傳單、宣傳政綱。落區不是為了選舉，而是為得到市民的信任，這一切都是中央完善香港選舉制度之後，所帶來的正面改變。

前全國政協常委伍淑清女士參與街站活動。文滙報圖片

新選舉制度下的選委會，委員人數增加了，亦新增不少分組界別，擴大了社會各界的政治參與；更重要的是，選委會不僅要選出行政長官，現在還要選出部分立法會議員。選委會的責任比以往更重，委員不能再墨守成規，所以大家才會看到，當選的委員們相繼走到街頭聆聽民意的場面，為將來更好地履行職責，不負市民期望而做足準備。

西式民主並非唯一答案

坊間一直有意見質疑，完善選舉制度是香港民主的「倒退」。但事實勝於雄辯，基本法第45條及68條所規定，香港根據實際情況和循序漸進的原則達至普選的目標，依然保持不變。終點依舊，只是路徑稍有不同。大家必須明白，所謂的西式民主並非唯一答案，每個地方都應該選擇合適自身的政治制度。

不少人對西式民主存在過多幻想，但歷史早已說明，民主政制有不少缺陷。二次世界大戰前夕，德國已實行西式民主體制，結果呢？1932年，主張激進主義的納粹黨，竟然在國會選舉大獲全勝，成為國會第一大黨，為日後希特勒奪權埋下伏線。希特勒上台後，引發了二次大戰，並犯下人類史上最駭人聽聞的種族滅絕罪。由此可見，民主政制不一定可靠，也可以孕育出如希特勒這樣的獨裁者。

希特勒。

再說近代一點的例子，被視為「民主大國」的美國，民主政制背後充斥着金權政治。利益集團和富人階層利用巨額政治獻金，操縱美國政治；政客們的施政倡議，往往與幕後金主的利益掛鈎。

每場選戰都要大灑金錢，鬥宣傳攻勢鬥出位，昂貴的選舉經費，往往令普通人望而生畏，例如今屆美國總統當選人拜登的選舉開支就超過10億美元，選舉如同財閥代理人的遊戲。

拜登。

審議效率高才是為民議會

任何政制都有其優缺點，盲目吹捧西方民主，只是自欺欺人的迷信想法。說回香港的情況，過去不少反中亂港政客，打着「爭取民主」的旗幟參選，但晉身立法會後，又為社會帶來了什麼貢獻？市民對他們印象最為深刻的，是一幕幕「拉布」癱瘓議會運作、暴力衝擊主席台的畫面。議事堂變成政治騷的表演場地，反中亂港議員靠搗亂增加曝光率，以爭取支持者的選票。

反觀現時由愛國愛港陣營主導的立法會，以往的亂象再不復見，審議效率乃前所未見之高。本屆立法會在自去年11月「回復正常」後，至今已通過了30條條例草案，還有16條草案處於審議階段，當局預料10月底前均能全部通過。一年立法會會期能通過46條草案，這種高效率才是議會應有表現，當政策能早日審議通過，市民就更快能受惠。

近年立法會充斥政治化亂象。

完善選舉制度並非要搞一言堂，只要是有才幹的「愛國者」一樣能參政，成為治港者的一員。新制度既包涵民主選舉成分，也有協商政治的元素，互相取長補短。香港面對後疫情經濟，以至西方國家對中國的圍堵加劇，管治者必須穩住大局，不能任由有人拖後腿，香港更不能夠成為國家的負擔。至於所謂「泛民」，假若仍然冥頑不靈，繼續走反中央反特區政府路線，恐怕其從政之路將從此寫上句號。

原文刊於《大公報》2021-09-20

王俊傑

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

試想強制打針，由港府推行，會遭到多大的輿論壓力？近日意大利就推出被喻為歐洲最辣的「辣招」，即強制公私營機構僱員注射疫苗，僱員上班前須出示「綠色通行證」的有效健康證明，否則會被停薪，甚至罰款最多1500歐元（約1.37萬港元）。不單止僱員受罰，就連失職僱主亦要被罰款400至1000歐元。有意大利官員稱新措施有助加強全國的疫苗接種計劃，果不其然，執筆之時，當地預約接種疫苗人數激增，預料很大希望能達到12歲以上人口90%的接種率。

新冠疫苗。新華社資料圖片。

強制僱員接種 早在私企普及

值得留意的是，意大利強制僱員接種疫苗，在香港並非新鮮事。早前國泰航空發出內部通告，要求所有進入香港國際機場禁區範圍工作的國泰駐港員工及外判服務供應商，由10月1日起，都必須已經接種疫苗。而事實上，國泰在本月初已解僱一批未有接種疫苗，並且未能提供醫療證明的機組人員。按國泰當時的說法，世界各地實施入境管制措施，難以為未接種疫苗機組人員安排執勤。或許，有人會認為國泰是航空公司，需要往返各國，接種疫苗是順應當地檢疫安排，那筆者要反問傳媒機構又該如何計算？美國有線新聞網絡（CNN）上月就解僱了3名未有接種新冠疫苗便上班的員工，CNN總裁更加形容公司對此是零容忍。由此可見，不論是香港，抑或是西方，只要行業有需要接觸或服務他人，都不乏公司要求員工接種疫苗。

CNN演播室。視頻截圖。

筆者認為接種疫苗並非政治立場問題，而是健康管理問題。若然真的不適合打針，大可提供健康證明，再仿效意大利般，由政府承擔檢測費用。然而，現時香港已接種第一針的人口僅佔整體人口約65.5%，距離70%尚有一段距離。越遲達標，越要持續更嚴格的社交距離措施，一個人自私的選擇，受苦的卻是各行各業以至整個社會。在此基礎上，香港企業或市民又能否走多一步？當然，一下子強制所有僱員打針，會令人無所適從，但能否由航空業、運輸業和服務業等經常接觸普羅大眾的行業開始？

無法與內地睇齊  通關或成奢望

坊間盛傳健康碼是內地與香港的通關阻礙，筆者認為，要推行與內地睇齊的港版「健康碼」，是其中一步，而另一步則很可能是推動更多人打針，達致至少70%甚至更高接種率的群體免疫門檻。早前國家衛健委公布，內地累計報告接種新冠疫苗破21億劑次，疫苗接種總人數有近11億，佔全國人口77.6%。換言之，內地不但有具優秀溯源能力的健康碼，而且接種率更加比香港高。試想揚州市爆疫後，江蘇省全省有至少30名官員因防疫不力被問責，面對處處有防疫漏洞的香港，將心比心，若然你是內地官員，面對隨時墜馬的壓力，你還願意和香港通關嗎？

立法會議員張宇人。大公報圖片

早前飲食界立法會議員張宇人提到強制打針的問題。他認為「依家係講生存、講保護，你唔打疫苗，係放棄保障自己」，又形容不接種疫苗「到時唔係病死，係餓死」。而事實上，面對自由，經濟和抗疫的選項，很多西方國家寧願妥協，不再死守傳統價值，務求疫後經濟能盡快復甦。在這個情形下，香港又應否參照西方的做法嗎？相信公眾自有公論。