8度致電法官及其妻惟不出聲 少年認藐視法庭判囚14日緩刑1年

兩年前一名患有自閉症譜系障礙的17歲男生，從Telegram獲得某法官及其妻子的電話號碼後，八次致電騷擾但即使接電亦默不作聲，違反法官及其家屬「起底」禁制令。他承認藐視法庭，他被捕後在警誡下承認他致電騷擾的原因是他認為該法官是「藍絲」及「撐政府」，而作出惡作劇。案件17日於高等法院進行求情及判刑，控方要求法庭判處具阻嚇性的即時監禁刑罰，而辯方則指案件延遲多時，被告已悔過及找到工作，翻開人生新的一頁，希望法庭以緩刑方式處理。高浩文法官經考慮後認為被告事後立刻感到後悔，現已真誠懊悔，判處監禁14日，緩刑一年。

資料圖片

控方指起底及騷擾司法人員會產生寒蟬效應（Chilling Effect），比起起底及騷擾警務人員更為嚴重。案發時年僅17歲的男被告陳寶康並非合理地使用言論自由，相反是壓制他人使用言論自由，破壞公衆信心，適當的判刑是以月計的即時監禁。雖然被告指他是因為當時社會氛圍而犯案，但控方認為被告須為自己的行為負上責任。

資料圖片

辯方指被告父親、姨姨及兩名社工均到場支持被告，而被告已深感後悔，雖然控罪嚴重但案情輕微，被告致電法官是沒有使用任何粗言穢語，反而是默不作聲，更沒有意圖去向法官作出寒蟬效應。辯方提到被告兒時不幸的過去，他嬰兒時期在深水埗劏房生活，母親因抑鬱症而在被告5歲時自殺身亡，父親當時則是癮君子，故被告5歲起到不同的兒童之家居住，精神科醫生報告顯示被告經常感到孤獨，兒童之家的兒童比他年幼而難以成為朋友，故他才會把情感轉為寄托於虛擬世界，但他現已改過自新，找到工作及好好生活，希望法官以緩刑方式處理，讓被告為社會作出貢獻而非成為負擔。

資料圖片

高浩文法官判刑時指，2020年10月30日高等法院原訟法庭發出臨時禁制令，以禁止任何人進行針對司法人員及其家屬的「起底」活動。本案事發於2020年12月6日晚上近八時，被告在某Telegram頻道上得知涉案法官及其妻子的手提電話，兩度致電法官但沒有接電，六度致電法官妻子，妻子多次接電時被告則默不作聲，事件歷時9分鐘。警察事後追蹤電話號碼，在2021年3月5日拘捕被告。被告在警誡下指「我都係一時貪玩，先至玩過法官同佢老婆個電話，無下次啦」，並解釋他向法官及其妻子打電話是因為「貪玩，想整蠱佢」。

法官指被告生於破碎家庭，犯案時年輕，沒有案底，他就讀至中五時輟學，兼職外賣員，他在等待案件期間亦倍感壓力，但即使他患有自閉症仍成功改過自新，現時在麥當勞找到正職。法官認為被告事後已即時感到後悔，亦真誠感到懊悔，成年後與現年71歲的父親同住，開始接受他，而是沒有得到的家人照顧及愛護，相信被告亦會前程錦繡。法官認為判監14日，緩刑一年，已經足以反映本案的嚴重性，另經斟酌後決定下令被告需向控方支付$87,800訟費。

被告除了藐視法庭外，另被刑事檢控「不斷打電話罪」，高浩文法官問及控方時，控方指此舉在法律上並非「雙重懲罰」，法官亦提到辯方律師早於2021年8月及2021年12月去信律政司問及本案進度，但律政司卻沒有回覆，只是在2021年9月把「不斷打電話罪」案件押後至本案有結果後才處理，認為本案涉重大的案件遲延。法官另指律政司決定向本案被告同步進行民事與刑事訴訟，或不能對律政司司長秉行公正有正面形象，但願本案被告不會受到「雙重懲罰」。

被告被捕後在警誡下承認致電騷擾的原因是他認為該法官是「藍絲」及「撐政府」，而作出惡作劇。資料圖片

前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。

資料圖片

判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。

資料圖片

判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。

資料圖片

判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。

案中被告黃之鋒。