第一，黎智英律師團隊充滿政治性。如果是黎智英的家人和朋友，為黎智英奔走，尚可理解。但黎智英的律師團隊不斷要求英國政府政治介入黎智英案件，顯然，這個律師團隊並非以一般律師的方式處事，力求在法庭上為黎智英抗辯以求脫罪，而是以政治方式尋求外國干預。這也反證這個團隊要找英國御用大狀Tim Owen來香港代表黎智英出庭，本身很可能有政治動機，而非純粹考慮Tim Owen的訟辯技能。黎智英及其法律團隊是要借聘用英國律師參與審訊香港案件，將之推上國際舞台。

第二，事件有藐視法庭之嫌。在英國外交部官員接見黎智英律師團隊的時候，特區政府發表聲明指，任何人企圖借勾結外國政府力量逃避應有的司法審訊，是公然破壞特區的法治和干預特區內部事務，被告人的上述行為，極有可能構成藐視法庭。   

在一宗審訊中的刑事案件，被告人的律師團隊公然要求外國干預香港司法，而且案件是涉及勾結外國、觸犯國安法的案件，這不是一般的藐視法庭，而是嚴重藐視法庭行為。這些律師口口聲聲說香港要維護法治和司法獨立，卻叫外國政府進行政治干預，難道中國干預香港司法就是沒有司法獨立，英國干預香港司法就是司法很獨立嗎？

三、《中英聯合聲明》沒賦權予英國政府干預香港審訊的權力。辛韋誠引用《中英聯合聲明》，說英國有權介入黎智英案。我不知道辛韋誠有無看過《中英聯合聲明》，該聲明第3條清楚寫明：「香港特別行政區有特區行政管理權，立法權、獨立的司法權和終審權，現行法律基本不變。」香港在英國殖民管治之下，沒有終審權，香港的終審法院是英國的樞密院。香港回歸之後，中央賦權香港設立終審法院，案件可以在香港終審，國家並沒有在北京設立香港的終審法院。《中英聯合聲明》當然也沒有賦權英國干預香港的法庭審訊。辛韋誠說英國有權介入香港法庭審訊的依據，從何而來？

結論是，黎智英的律師團隊本身充滿政治性。他們不是從法律角度去考慮如何為黎智英辯護，而是不斷尋求英國政府干預香港案件審訊。

在人大釋法時，有法律界指法律歸法律、政治歸政治，中央不應干預。但黎智英律師團隊的行動證明，事件充滿政治性，外國的干預長期存在。倒反證明人大很有必要釋法。

盧永雄