20歲綽號「Lunch哥」的李國永和67歲退休女保安員，4年前涉在法院門外指罵死因研訊證人，二人被控一項藐視法庭罪，案件20日於高等法院提堂。陳慶偉法官批准Lunch哥在父母陪同下與精神科醫生童粵生會面，但條件是父母除非是回答醫生提問，否則不得作聲或干預Lunch哥與醫生的會面。另外，Lunch哥一方要求案件可以盡早開審，惟陳官指他快將處理「47人案」約90日審訊，未能盡早排期。
資料圖片
Lunch哥（李國永）患有自閉症及過度活躍症，其代表律師要求法庭批准為Lunch哥索取精神科、眼科及耳鼻喉科醫生報告，亦提到伊利沙伯醫院耳鼻喉科醫生去年診斷Lunch哥右耳有聽力問題，案發時有近視但沒有配戴眼鏡，看不清在場人士臉部特徵，又聽不清楚裁判官說話。控方不反對辯方索取精神科醫生報告，但反對索取眼科及耳鼻喉科醫生報告，因為沒有證據顯示Lunch哥在案發時已有聽力問題，而其眼力問題只是近視，認為毋須索取有關報告。
資料圖片
陳慶偉法官認為毋須索取眼科及耳鼻喉科醫生報告，但批准Lunch哥在父母陪同下與精神科醫生童粵生會面，叮囑Lunch哥及父母需嚴格遵守醫生指示。案件暫定會進行7日審訊，但由於陳官需優先處理「47人案」約90日審訊，故未能盡早排期處理本案，將考慮各方檔期後再定開審日期。
資料圖片
李國永獲准在父母陪同下與精神科醫生會面。
前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。
資料圖片
判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。
資料圖片
判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。
資料圖片
判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。
案中被告黃之鋒。
