2019年反修例事件期間，政府根據《緊急情況規例條例》訂立《禁止蒙面規例》，禁止任何人在公眾集會、非法或未經批准集結期間，使用蒙面物品。新思維議員狄志遠3月22日在立法會提出口頭質詢，問及局方會否在《規例》下增加免責辯護條款，准許市民在以和平方式表達意見的前提下，在參與公眾集會或公眾遊行期間蒙面。
狄志遠。資料圖片
鄧炳強指2020年12月終審法院的裁決，確立《緊急情況規例條例》符合《基本法》，以及《禁止蒙面規例》禁止在公眾活動使用蒙面物品而限制相關權利，是符合相稱性要求。他強調此等權利並非絕對權利，而是可受到合法限制的，包括公眾安全、公共秩序等。
點擊看圖輯
狄志遠。資料圖片
他舉例指，如果有示威者戴俗稱「豬嘴」的防毒面罩或者「V煞」面具，就並非合理情況。
鄧炳強指出《公民權利和政治權利國際公約》的權利並非絕對，如涉及公眾秩序和國家情況下會受到約束。
陳穎欣斥居心叵測助長亂的根源。資料圖片
鄧炳強認為目前有必要保留《禁止蒙面規例》，又指《口罩令》與《禁止蒙面規例》是兩碼子的事。
他舉例指，如果有示威者戴俗稱「豬嘴」的防毒面罩或者「V煞」面具，就並非合理情況。
鄧炳強指目前有必要保留《禁蒙面法》，強調口罩令與《禁蒙面法》是兩碼子的事。他提到警方會視乎當事人有否合理辯解，包括工作時有人身安全需要、宗教理由、或事前已存在的醫學或健康理由等，決定是否拘捕。他舉例指，如果有示威者戴俗稱「豬嘴」的防毒面罩或者「V煞」面具，就非合理情況。
鄧炳強指出《公民權利和政治權利國際公約》的權利並非絕對，如涉及公眾秩序和國家情況下會受到約束。
狄志遠指，《基本法》第27條列明香港居民享有言論、結社、集會等自由，現時社會環境與2019年有很大差別，是否合適時機檢討《禁蒙面法》，特別提到有關「合理辯解」的定義，讓市民更安心出席遊行。鄧炳強說，香港市民參與遊行和集會，受《基本法》和國安法的保障，並指《公民權利和政治權利國際公約》的權利並非絕對，如涉及公眾秩序和國家情況下會受到約束。
工聯會立法會議員陳穎欣回應指，「蒙面」令到一些暴徒以為自己犯了法就不用負上法律責任，不用被拘捕，助長了他們的違法行為更猖狂：在2019發生的黑暴事件相信大家都不會忘記。蒙面法和國安法有助增強阻嚇力，令香港由亂及治。
陳穎欣斥居心叵測助長亂的根源。資料圖片
陳穎欣批評放寬禁蒙面法會助長「亂」的根源，實在是居心叵測。她認為國際上很多地方都有禁蒙面法，加拿大在10年前亦就有關的法例立法，最高可以判囚十年；而香港在4年前才立法，最高判囚才一年。陳穎欣向保安局建議禁蒙面法應按情況適時調高罰則，以增強阻嚇性。
鄧炳強認為目前有必要保留《禁止蒙面規例》，又指《口罩令》與《禁止蒙面規例》是兩碼子的事。
