民主派47人參與「35+」初選，涉嫌爭取立法會過半否決財案被控，16人否認串謀顛覆國家政權罪。區諾軒24日午於西九龍法院盤問下重提2019年立法會審理修訂逃犯條例，「民主派全力阻止，嗰陣時出咗一個叫鬧雙胞委員會」，區諾軒主動解釋「立法會議員都係向市民問責，會用唔同方法去爭取市民所希望嘅，無論投贊成定反對、認真審議定拉布，都係佢哋向市民問責方式。」
西九龍法院。資料圖片
大律師陳世傑重提新界東協調會議中，鄒家成反對「會積極運用」字眼時曾發言指否決權由《基本法》賦予，區指「我冇辦法憶述更加多，不過講否決權時，必然講《基本法》權力」。陳世傑再問鄒當時是否稱「一係投，一係唔投」？區認為與自己所憶述的說法有出入，「當時佢質疑戴耀廷句子係『點解用積極唔係用會』」。
西九龍法院。資料圖片
陳世傑又問泛民以往是否曾投票否決財案，區同意，李官插口指投票否決與投票反對意思不同，民主派曾投票反對但無力否決，陳世傑回應這正是何桂藍代表大律師Trevor Beel 曾提出的說法。李官解釋「35+」計劃就是在創造立會過半局面，以致有能力否決財案。
大律師陳世傑。 資料圖片
陳世傑之後再提到立法會審議修訂逃犯條例，區重申自己反對逃犯條例，2019年宣佈撤回修例前，修訂逃犯條例曾首讀後進入法案委員會，但未曾二讀或表決，「我哋喺法案委員會不斷提出質疑，喺法案委員會入面一路一片混亂」。區續指「（委員會主持）石禮謙一路好想入來，我哋民主派全力阻止，嗰陣時出咗一個叫鬧雙胞委員會⋯⋯」
陳世傑問及立法會議員有拖延權？區同意「呢個都係立法會議員可以用嘅權力」，李官追問下區同意《基本法》沒有所謂拖延權，故李官釐清只是拖延戰術。區主動解釋「立法會議員都係向市民問責，會用唔同方法去爭取市民所希望嘅，無論投贊成定反對、認真審議定拉布，都係佢哋向市民問責方式，市民唔滿意下一屆選走佢哋」。
區諾軒今(24日)在庭上重提2019年立法會審理修訂逃犯條例。 資料圖片
35+顛覆案中，14被告經審訊後被裁定「串謀顛覆國家政權」罪成，另31人認罪，共45人罪成。法庭於7月11日續聽取第四批的9名被告求情，其中代表毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、何啟明、黃碧雲、岑敖暉、王百羽求情的大律師昨(10日)已陳詞，岑子杰及余慧明今繼續。被告余慧明代表律師今在庭上讀出余親撰情信，指直到今日也認為在立會投票表決改變建制秩序「沒甚麼不對」，唯一過錯在於「太愛香港」，遭法官打斷，直斥這非求情信而是政治論述，著辯方不要在法庭朗讀。另同案被告、控方證人區諾軒為岑子杰撰求情信，指岑信奉非暴力原則，且為反對無差別否決財案的「關鍵人物」。
囚車今早到庭。 (巴士的報記者攝)
6名被告包括岑子杰，王百羽，余慧明，黃碧雲，馮達浚，劉澤鋒今到庭。代表被告余慧明的大律師石書銘陳詞指，余慧明沒參與初選協調會議、選舉論壇，沒證據顯示與組織者之間曾有任何討論，完全獨自行事，希望反映民意，而非顛覆政權，余不是死硬激進派，只是理想主義者，一直強調使用合法手段，曾主張「大三罷」，正因不欲採取暴力手段，故相信否決財案權力來自《基本法》，但在《國安法》實施後誤墮法網。石認為余應屬最低級的「其他參與者」，最多是次級「積極參與者」中低等刑期量刑。
石書銘在庭上讀出余親撰的求情信，信中指2019年反修例運動，當時過百萬市民和平上街反修例，可惜市民聲音不受理會，最終引發龐大街頭示威，至今5年後政府仍視示威者為暴徒，標籤運動做「黑暴」。
被告余慧明當年的參選海報。(網上圖片)
辯方大律師讀出余慧明親撰求情信 遭法官打斷 直指無助減刑
余慧明在信中指，2020年時相信即使街頭示威持續，政府依然會對群眾不滿充耳不聞，但她不欲見到再有更多示威者犧牲被捕，加上政府未能及時採取措施預防新冠疫情社區爆發，她希望進入政治體制參選立法會，加強話語權來打破困局，增加對政府議價能力，但被指控為顛覆國家政權，這在其他民主國家中聞所未聞。 余指法庭的裁決「指五大訴求是空中樓閣，然而其中一項訴求是實現《基本法》承諾的雙普選」，反問若政府認為落實「23條」是其憲制責任，「那麼實現雙普選難道就不是？」。余指，至今仍認為通過在立法會投票以改變現有秩序「並沒甚麼不對」，指「也許我犯下的唯一錯誤，就是我太愛香港」。
法官陳慶偉打斷石書銘續讀出求情信，直指那不是求情信，而是政治論述，「不要在我的法庭內朗讀」。法官李運騰則指，求情信內容無助減刑。
石書銘解釋，求情信為為余慧明還柙逾千日所得出的想法，惟法官陳慶偉反駁「要讀便在法庭外讀」，指看不到被告在當中有任何悔意。石解釋，余慧明參與政治經驗有限，對定罪存在真誠疑問，陳官回應指「那便不要求情」。
石書銘指，余修讀大學護理系，畢業成為註冊護士，曾任職深切治療部，後轉到醫管局總部任職醫療信息管理助理主任，直至2019年疫情，余慧明才有意參政。石書銘續指，余最初在醫管局員工陣線獲大量同事支持，當時工作無關政治，只關乎公共衛生，冀政府面對疫情有所作為。石指，無論後來余顯得如何激進，最初都只是出於急切要求當權者封關回應訴求，余在本案後非常可能無法再從事護士工作，除牢獄之苦，亦在職業生涯中付出代價。
被告岑子杰。(圖片來源:星島日報)
同案被告區諾軒為岑子杰撰求情信 指岑為反對無差別否決財案「關鍵人物」
代表被告岑子杰的大律師郭憬憲陳詞，指岑子杰的罪責和他人不同，參與串謀的程度較輕。郭表指，辯方早前已呈交書面陳辭，庭上只簡短補充，包括岑子杰於2018年至2020年擔任民陣召集人，與同案控方證人、被告區諾軒撰寫求情信有關。
郭引述區諾軒撰寫的求情信指，區諾軒希望法庭考慮岑子杰的政治取向，寬大處理，區形容岑子杰是在九西協調會議反對無差別否決財案的「關鍵人物」，其意圖於阻止否決財案成為會議共識，具有決定性作用。區又指，岑子杰遵守非暴力原則舉辦遊行，願與警方協調。
警方在庭外戒備。 (巴士的報記者攝)
市民入庭旁聽。 (巴士的報記者攝)
45名罪成的被告分6批求情。14名經審訊被裁定罪成的被告包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林及余慧明；31名認罪被告為戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠及伍健偉。
