女生網上對警員起底判監獲緩刑 判詞：翌日已刪文離事發有一段日子

20歲女學生於2020年9月7日在Facebook轉載1名警員及其家人的個人資料，她涉違反法庭在2019年頒下禁止對警員「起底」的禁制令，被律政司控告藐視法庭。法官高浩文日前判處她監禁21天、緩刑1年，另須付3萬元訟費，至14日在高等法院頒下判詞，指女生在帖文指「記住唔好share出去呀」，顯示她有意煽動他人散播警員資料，屬加刑因素，但考慮到她翌日已刪去帖文，事發亦已有一段日子，故判以緩刑。

資料圖片

本案申請人為律政司；答辯人葉倩敏14日無律師代表。

判詞提到，2020年9月6日，有警員在旺角執行驅散及拘捕行動期間，截停及制服了1名跌倒在地的12女童。翌日，葉於Facebook發文，轉載了1名警員的個人資料，包括姓名、前教會和中小學等，並附上1個Telegram訊息連結，該訊息包含該警員和家人的個人資料和社交媒體帳戶。帖文又提到，「記住唔好share出去呀」、「2020/9/6推跌12歲小妹妹個隻狗」和「老豆搵仔料」；惟該警員其實沒有參與9月6日的行動。同日警方發現該帖文，而該帖文被轉載了1,161次，並有327則留言及1,983次讚好等。

資料圖片

判詞指，當個人資料在網上被公開，在網上和社交媒體可以重覆轉載的情況下，幾乎代表資料永遠會流傳，覆水難收。而葉在帖文指「記住唔好share出去呀」，顯示出她有意煽動他人散播警員資料，故法官同意律政司說法，接納這是加刑因素，尤其帖文是公開，而這類資料更是會迅速地遭廣泛散播。

判詞續指，葉雖然求情指因無知及一時衝動而行事，但即使其行為並非同類中最嚴重者，一時衝動亦不是有力的求情因素，既然在鍵盤按幾下便能引致重大和持續的效果，便應該事前冷靜和想清楚，更何況帖文鼓勵散播警員個人資料，顯然葉知悉帖文可造成的後果。

資料圖片

惟法官亦接納，葉在翌日早上已刪除帖文，行為屬單一事件，而帖文資料亦是轉載得來、而非首次播散網上，葉仍是年輕，她現在明白遵從法庭命令的重要性，指知道行為除了影響自己，亦影響到其他人，其重犯機會不高。加上葉父母離異和家中倚賴綜援等因素，故法官將訟費由16.6萬下調至3萬。

法官又認為，由事發到律政司提控存在延誤，葉長時間地受影響，這亦反映在葉承認違反禁令後，一直未有存檔誓章和求情陳詞等文件，她以「把頭埋進沙」的方式逃避。雖然律政司一方解釋，在2020年至2022年期間有大量案件須處理，但法官認為長時間的延誤仍削弱了公眾利益，因為判刑時亦有考慮其中。

答辯人葉倩敏14日無律師代表。資料圖片

前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。

資料圖片

判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。

資料圖片

判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。

資料圖片

判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。

案中被告黃之鋒。