涉網上發布警員婚宴照 攝影助理認藐視法庭判囚2個月緩刑1年

25歲婚禮攝影男助理於2020年6月7日，把高級督察及其太太即日的兩張婚禮照上傳到連登討論區，內文寫道「今日我老死結婚，一齊祝福佢」，並附有高級督察個人資料、電話號碼、警員編號及崗位等，違反法庭「起底」禁制令及匿名令。他承認藐視法庭，高等法院法官高浩文指本案涉及違反誠信及濫用受信職權的行為，但接納他到場才知道新郎的警察身分，並無預謀犯案，判監2個月，緩刑一年，另需向律政司支付8萬元訟費。書面判決理由將於未來數天頒布。

資料圖片

代表律政司的何卓衡大律師指，涉案警員與太太於2020年6月7日，在尖沙嘴區某酒店舉行婚禮，聘請一名婚禮攝影師及三名攝影助理為婚禮拍攝，婚禮上有人約於下午五時許發現連登討論區上，有帖文顯示涉案婚禮的兩張照片，內文寫道：「今日我老死結婚，一齊祝福佢」，另附上標題為：「銅鑼灣放火暴徒，網友肉搜竟是飛虎假扮的」的新聞連結，以及轉載「香港編年史」上涉案高級督察的名字、電話號碼、警員編號等個人資料，亦透露婚禮場地。帖文在半小時內已有24人留言，有留言聲稱新娘會被一群南亞裔人士集體強姦。

資料圖片

何卓衡認為本案情節比其他同類案件嚴重，涉及違反誠信及濫用受信職權，違反法庭「起底」禁制令及匿名令，而高級督察聘請攝影團隊拍攝婚禮，涉及高度隱私，男被告楊軒桓以手機拍攝照片，違反客戶保密義務，在婚禮途中上載上網，令新郎新娘家人擔心安危，屬加刑因素。律政司不接納被告是出於一時衝動而犯案，而是認為被告轉載新聞連結及高級督察詳細個人資料，有意圖對高級督察作出傷害及滋擾，不認為被告有侮意，應予以阻嚇性刑罰，建議判處即時監禁。

資料圖片

被告方求情時指律政司延遲提告近兩年，被告期間奉公守法、勤奮工作、貢獻社會，現於非牟利機構青年中心工作，現已深感後侮，亦已撰信向新郎新娘及受影響人士致歉，被告在到達婚禮前並不知道新郎的警察身份，無意傷害警員，而涉案帖文沒有直接煽惑他人使用暴力，帖文亦在24小時內刪除，希望法官判處緩刑。法官高浩文經考慮後判處被告監禁2個月，緩刑一年，另需向律政司支付8萬元訟費。

警方展示檢獲的證物。資料圖片

前香港眾志秘書長黃之鋒2020年8月中在facebook 發帖公開西灣河開槍警員及其家人個人資料及相片，違反法庭禁制令及匿名令。黃之鋒早前承認藐視法庭罪，法官高浩文判其入獄3個月，法官高浩文25日早於高等法院公布書面理由提到律政司事隔21個月之後才提控，情況不理想。法官高浩文另指黃之鋒屬公眾人物具重大影響力，本案屬警察起底案中最嚴重之列，故判囚3個月，另須付5萬元訟費。

資料圖片

判詞指，黃之鋒2020年8月14日在facebook 發布涉案帖文，律政司卻在21個月之後，去年5月才提控，令黃之鋒無法盡早認罪，律政司亦須解釋何故延誤，於法庭而言情況並不理想。判詞提到早於2020年8月17日警方已完成大部份調查工作，惟不解何以需要多20個月，才能於去年5月向涉案開槍警員索取證供，認為律政司就此解釋難以令人信服。

資料圖片

判詞強調遵從法庭命令為法治基礎，所有人無論抱持任何政見或情感亦必須遵守，本案中黃之鋒屬公眾人物，涉案起底帖文以公開信形式撰寫予另一公眾人物，內附起底網站連結，黃之鋒具重大影響力，使傷害更大，更需警惕公開資訊的固有危害。即使黃之鋒無意引發連登論壇中含性暴力的留言討論，惟法庭須為其莽撞行為判刑處罰。判詞直言案發時黃之鋒發文必有所圖，如認為帖文在當時社會氣氛不會引發或挑起不當留言實在極度天真，帖文只會更可能令局勢升溫而非降溫，就算迅速刪除帖文，但也已造成傷害。判詞指黃之鋒犯案未想及後果並非重要求情理由，因為網民可輕易隨意在社交媒體上發文，事前從未細想後果，然而發文影響卻廣泛且持久，造成時下社交媒體的常見問題。

資料圖片

判詞續指起底活動透過網絡本質及社交媒體協助，將私人資料公諸於世，鼓勵他人一如本案去干預騷擾事主，造成漣漪效應。判詞提到黃之鋒就藐視法庭致歉，一早表明會承認刑責，其心態亦早已改變，明白到犯案做法不當，然而考慮到黃之鋒社會地位以及氣氛，本案屬警察起底案中最嚴重之列，另顧及到案件延誤等求情因素，認為恰當刑期為判囚3個月，另須付5萬元訟費。

案中被告黃之鋒。