Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案|黎訂出《蘋果》英文版挑選新聞準則 推薦KOL寫批判文章

黎智英案

黎智英案|黎訂出《蘋果》英文版挑選新聞準則  推薦KOL寫批判文章
黎智英案

黎智英案

黎智英案|黎訂出《蘋果》英文版挑選新聞準則 推薦KOL寫批判文章

2024年02月20日 16:34 最後更新:02月21日 09:27

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,第二十九日聆訊下午續開庭,《蘋果》前副社長陳沛敏作供指,黎智英訂出《蘋果》英文版挑選新聞及文章的準則,要與中國相關、外國讀者關心的較非本地議題,因打「國際線」要符合黎的價值取向,支持及同情示威者等,冀國際社會為示威者「出聲」,又推介多名寫英文評論文章的KOL,部分文章較批判性;黎又要求英文版要有「維權」及「警暴」等新聞。

控方庭上展示,WhatsApp群組「English News」在2020年5月11日至12日的對話訊息,其中張劍虹曾指「老闆,討論後訂出初步English Newsletter做法:1. 內容:每天從社論、論壇、名采選取數篇文章,以及當天的逆權新聞及專題,翻譯或撰寫成當天newsletter……」,控方問到誰負責選取文章翻譯成英文版,陳沛敏指,在聘請馮偉光後,應由馮偉光根據黎智英的準則去挑選,例如與中國相關、或者黎認為外國讀者會關心、較非本地的議題。

更多相片

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,第二十九日聆訊下午續開庭,《蘋果》前副社長陳沛敏作供指,黎智英訂出《蘋果》英文版挑選新聞及文章的準則,要與中國相關、外國讀者關心的較非本地議題,因打「國際線」要符合黎的價值取向,支持及同情示威者等,冀國際社會為示威者「出聲」,又推介多名寫英文評論文章的KOL,部分文章較批判性;黎又要求英文版要有「維權」及「警暴」等新聞。

陳沛敏指,黎傾向支持及諒解示威者處境。 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

控方庭上展示,WhatsApp群組「English News」在2020年5月11日至12日的對話訊息,其中張劍虹曾指「老闆,討論後訂出初步English Newsletter做法:1. 內容:每天從社論、論壇、名采選取數篇文章,以及當天的逆權新聞及專題,翻譯或撰寫成當天newsletter……」,控方問到誰負責選取文章翻譯成英文版,陳沛敏指,在聘請馮偉光後,應由馮偉光根據黎智英的準則去挑選,例如與中國相關、或者黎認為外國讀者會關心、較非本地的議題。

經濟學者林本利 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

陳:示威者受鎮壓時 黎冀國際社會會「出聲」

黎推薦寫英文KOL 包括林本利、桑普等

《蘋果日報》英文版前執行總編輯及前社論主筆馮偉光(筆名盧峯)。資料圖片(圖片來源:星島日報)

管理層被捕後 陳認為《蘋果》應結束

陳沛敏 (資料圖片)

由馮偉光任英文版執總 主理所有內容

黎訂出英文版挑戰文章準則是外國讀者關心的非本地議題 

控方又問及,文章角度問題,陳指「都係比較批判性」,她以港鐵沙中綫偵查報道為例子,與工程內幕問題、安全問題等,雖然曾獲獎,但應該吸引不到國際社會,「我估就唔係黎生想作為English News嘅內容」,認為黎會想要有關中美關係、中國與國際社會關係等議題。控方問及,是否有人告訴她這些做法,陳指是參考群組訊息,黎提過要「偏黃」觀點,所以作出上述判斷。

控方指,張劍虹在訊息中亦提到「Newsletter可以先供有興趣收取的讀者免費試看一個月,然後收費,海外和香港人均可……我們可以在自己網站和social media投放廣告」。陳供稱,建議應該有落實,而網站是指《蘋果》網站,社交平台則由前蘋果動新聞平台總監張志偉負責。

打國際線增國際話語權 傾向支持及認同示威者訴求 

另張志偉在2020年5月12日的群組訊息提到,「因我們今次打國際線」,目的是發揮香港《蘋果》在外國的影響力和話語權,訂閱人頭和收入同樣重要,故我提議只收一個價錢月費」。陳指,以其理解,黎「一直都有咁嘅意思」,而張志偉所指的「國際線」與馮睎乾所指的「國際文宣線」類似,亦認為張志偉只是利用當時社會運動參與者常用字眼。控方再問,當時推出英文版目的是否「發揮香港(蘋果)在外國的影響力和話語權」,陳指「理解黎生意思,都有包括呢個意思嘅」。

法官李運騰問及,《蘋果》當時有否參與社會運動當中,陳回應:「我唔會用『參與』去形容,《蘋果》當時會比較支持佢哋一啲訴求囉,或者認同佢哋嘅訴求」,示威者訴求例如提及普選等,「都符合黎生一直支持民主嗰個取態囉」。

陳沛敏指,黎傾向支持及諒解示威者處境。 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

陳沛敏指,黎傾向支持及諒解示威者處境。 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

陳:示威者受鎮壓時 黎冀國際社會會「出聲」

陳又指,除示威者訴求符合黎的價值取向,追求民主自由的立場外,如早前作供提及的立法會示威事件中,「佢(黎)都想我哋報道多啲佢哋心聲呀,咁佢嗰時都直接講佢動機,講運動持續落去咁,咁我估係咁樣方式去支持。」陳稱,當時示威者討論國際線,當外國、國際社會關注香港情況,如果得到外國支持,便有更高成功機會,而所指的外國支持,意指當示威者受鎮壓時,國際社會會「出聲」,「黎生搞英文版就係想得到國際支持同得到保護」。

經濟學者林本利 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

經濟學者林本利 (資料圖片)(圖片來源:星島日報)

黎推薦寫英文KOL 包括林本利、桑普等 

控方再展示,黎智英於同年5月12日在群組向張志偉表示「Patreon的問題是與蘋果日報隔離,我們主要目的是外國人撐蘋果日報,尤其美國政治人物訂閱蘋果對我們的政治庇護更重要」,陳確認。

同日,張劍虹在群組內發訊息,提到「楊(懷康)社長介紹Steve Vines,Michael Chugani和一個叫Albert Wun的美籍華人」。陳解檡,Steve Vines曾在英文報社工作及撰寫評論文章,而Michael Chugani亦曾在英文報社工作及曾主持電視節目。

黎在群組回覆「以上可加桑普,林本利和Simon Lee,Mark and Mark Clifford也認識一些本地住寫英文的KOL給我們寫,每天平均有兩篇英文搞就差不多了」。陳指,林本利是經濟學者,曾為《蘋果》寫文章,Simon Lee即李兆富;控方追問,桑普以甚麼角度撰文?陳形容屬「比較批判性」,至於林本利則著重經濟分析;Simon Lee則崇尚市場經濟,反對政府干預等,即崇尚「大市場小政府」,較右翼觀念。

管理層被捕後 陳認為《蘋果》應結束 

陳又確認,黎在訊息中的Mark是指Mark Simon,而她後來才認知Mark Clifford是公司董事。陳又憶述,最初曾在黎的Live Chat節目得悉Mark Clifford做嘉賓,後來她在2021年6月因本案首次被捕,獲保釋後,很多同事都擔心公司會倒閉、有沒有遣散費、因公司資金已被凍結、會否有同事被捕等,所以她被捕後辭職,亦代表同事去問董事局,其實係咪《蘋果》應該係要結束呢?」陳續指,當時「我嘅意見係覺得應該要結束囉,因為我唔能夠擔保同事,繼續做落去係咪唔會俾人拉」,陳稱當時才對Mark Clifford有深刻印象。在2020年5月時,她並無遇過Mark Clifford。

《蘋果日報》英文版前執行總編輯及前社論主筆馮偉光(筆名盧峯)。資料圖片(圖片來源:星島日報)

《蘋果日報》英文版前執行總編輯及前社論主筆馮偉光(筆名盧峯)。資料圖片(圖片來源:星島日報)

由馮偉光任英文版執總 主理所有內容

控方指,黎在2020年5月12日向英文版群組發訊息指:「我想English news我們需要一個人主理,例如挖大陸任志強等先進人士寫的文章翻譯,或將『方方日記』的精髓每天翻譯一小段作為花絮等,不斷為英文版構思些做法令其姿態生動是必須的。劍虹,沛敏和偉光,請你們商量選一個人出來主理。這人可以是外面的人,總之對大陸和本港熟悉和英文好,一般學識水平高便可」。

陳指,事後與張劍虹、羅偉光商量,由前主筆馮偉光(筆名盧峯)是否適合主理《蘋果》英文版,陳提及馮偉光一直為《蘋果》「寫開社論」,明白《蘋果》立場,又曾有在其他英文媒體工作經驗,故當張劍虹建議馮偉光作為英文版執行總編輯時,她與羅偉光均無異議。

張劍虹其後傳訊息予黎指:「老闆,我們找好英文版columnist和翻譯團隊,翻譯統籌會交國際組負責,每天翻譯文章由沛敏或偉光選擇,這樣先試行,然後要修正」。陳表示,找到馮偉光主理英文版後,她與羅偉光便毋須負責選擇翻譯文章。

黎要求英文版要有維權、警暴等新聞 

控方又展示黎智英錄音謄本,陳確認當中有部分與其工作相關,當中提到中國及香港新聞須翻譯成英文版,她有向中國組同事跟進。陳亦指,黎有提到想要「維權」新聞,而香港新聞則有關「警暴」和人權自由等,並強調要與《南華早報》不同,人們才會訂閱《蘋果》英文版。

陳指,雖然《蘋果》實體版有增加到黎要求的新聞,但畢竟紙媒的讀者是香港人,所以選擇的新聞並不會與英文版一模一樣,而選擇將哪些新聞翻譯成英文版,則非由她負責。

控方曾預計明天會完成陳沛敏的主問,但以現時進度,控方表示希望本周四能完成,周五因控辯雙方需處理8.18流水式集會終極上訴案,故本案當日將不會開庭。

陳沛敏 (資料圖片)

陳沛敏 (資料圖片)

Tags:

Whatsapp

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,第六十日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華供稱,黎智英與Mark Simon曾為第3次眾籌活動墊支登報費,陳負責收集各報發票後再傳送予Mark Simon,由對方以加拿大銀行戶口支付有關費用後,便把收據傳送予陳,6份報章的登報費均是由Mark Simon一方的加拿大公司支付;而此次眾籌登報後,群組成員就是否應續登報存意見分歧,陳與李宇軒曾退出,又再加入,最後由SWHK(重光團隊) 5名核心成員控制信託基金剩餘款項。另陳指Mark Simon曾建議在美國會山莊租用商務辦公室做展覽或游說中心,主題與反修例抗爭相關。

載着黎的囚車下午離開法庭。 巴士的報記者攝

載着黎的囚車下午離開法庭。 巴士的報記者攝

控方續針對第三次「G攬」眾籌登報作提問。陳確認,當時Mark Simon同意為該次眾籌活動墊支廣告費。控方展示2019年8月16日由陳向西班牙媒體《世界報》(El Mundo)的公司Oblicua publicidad職員及李宇軒傳送的電郵,陳表示「The payment confirmation will be sent to you shortly. I have already instructed the bank in Canada to release the funds. (很快向你發送付款確認通知,我已指示加拿大的銀行匯出資金)」。

Mark Simon以加拿大銀行匯款墊支 1.85歐元予西班牙媒體

控方再展示,西班牙媒體公司Oblicua publicidad的發票,涉款1.85萬歐元。陳確認,當他收到發票後,便把發票轉給Mark Simon。之後Mark Simon指已指示加拿大的銀行匯款,陳遂告知李宇軒。當時有6份報章均由加拿大方面匯款。控方再展示,由加拿大銀行Meridian的匯款收據,涉及 1.85萬歐元。陳確認,當時由Mark Simon傳送給他,他再交予李宇軒。

《日經》登報,,由Mark Simon墊支。

《日經》登報,,由Mark Simon墊支。

8.19《日經》登報 李宇軒上門哀求 Mark Simon趕及匯款147港元   

控方再問及《日經新聞》(Nikkei)登報,指當時《日經》職員向陳發送電郵,提及已收到李宇軒的147萬元匯款,會於2019年8月19日登廣告。陳指,當時「G攬」團隊「好想一定要攞到8月 19號《日經》嘅呢個廣告欄」,但當時情況「又係last minute啦,我同Mark Simon講。但係人哋《日經》呢,就日本人做嘢好嚴謹,你一定要畀咗錢先」。

陳補充,當時李宇軒「自己攞咗呢筆錢,就去咗人哋《日經》嘅寫字樓度」,「佢當時話佢『土下座』、哎人哋(哀求),就係可唔可以唔cash嗰張支票,但係我張支票就擺喺度,你就畀嗰日個版面我呢」。陳指,據其所知並不可以,而加拿大一方已匯款,當加拿大款項到《日經》後,《日經》便會把款項退回李宇軒。控方展示,加拿大銀行Meridian的匯款收據,涉及147萬港元。陳確認由Mark Simon提供收據,隨後轉交李宇軒。

Mark Simon再去瑞典及韓國等媒體登報墊支款項 

控方續展示兩張瑞典報章的發票,金額分別約7.7萬瑞典克朗及8.6萬瑞典克朗。陳確認從李宇軒收到兩張發票,後轉交給Mark Simon,對方處理墊支後,將付款紀錄發給陳,金額為16.4萬瑞典克朗,陳再將付款紀錄轉發給李宇軒。

控方展示TBS Partners Limited的12萬英鎊廣告發票,陳確認是由Mark Simon透過加拿大Meridian匯款支付,Mark Simon便把收據交付予陳。另Mark Simon亦透過加拿大Meridian匯款向Ad One Communications支付韓國《京鄕新聞》廣告費共2200萬韓圜,陳從Mark Simon收到收據後便轉發予李宇軒。

李宇軒認為可用國際游說代替登報。

李宇軒認為可用國際游說代替登報。

眾人對是否續登報有意見分歧 李宇軒形容「好似放煙花」

控方問及,在第三次眾籌登報後,有否與李宇軒商討再進行相類登報行動?陳指,Mark Simon 曾表示「其實登實體報紙,真係唔係一個最好嘅文宣手法」。陳稱,當時8月底至9月,陳及李宇軒二人覺得「係咪需要繼續咁樣做落去」,然後李指其實登報紙「好似放煙花,頭一次係好好睇、好犀利,第二次都仲OK,但係再做落去就冇意思啦」,李宇軒亦提出「係咪應該做多啲國際游說嘅嘢」?陳指,當時除用報紙進行展覽,「當刻冇一個結論喺度」。

陳又稱,當時團隊「有好大分歧」,因整個「SWHK」,即當時「G20」及「中英聯合聲明團隊」在「登報紙做得好好,所有嘢由眾籌、設計、排版做所有嘢,係『G20』團隊做」。而「中英聯合聲明團隊」位於英國,陳形容「佢哋當時畀我感覺係,佢哋想ride on (借助)『G20』有能力籌到錢同登到報紙,當時籌到差唔多一個double (一倍) ,1400萬」。

陳指,針對如何運用籌得的1,400萬元,是否應續登報或做其他不同活動,如請顧問公司、舉辦集會等,「佢哋有好大嘅分歧」。陳形容,當中為連登用戶「家樂牌通心粉」為首的人代表「G20」團隊,而李宇軒代表「JD 」團隊,「然後為咗唔再登報,李宇軒就退出咗(TG) 群組」。陳又指,當時李問他「會唔會撐佢」,陳當時亦「俾佢(李)拉咗入 group,又quit 咗 group」。陳指,李想讓其他較活躍的骨幹成員睇到「唔會再有一個backer喺個group裡面」,即墊支的人。

信託基金仍有700至800萬 由SWHK控制 

陳續稱,當他離開群組後,又再「『靜靜雞』入返『G20』嗰邊,後來演變到就係,大家決定唔再登報紙啦,然後想登報紙就全部一齊走晒」。至於餘下的成員則成為現時所知的「SWHK」重光團隊。陳指,「經過呢件事之後,成個『SWHK』係基本上 RIP(李宇軒)同幾個人、少數人話事咁」。

陳又指「後來SWHK變到有個Board(委員會)」,核心成員包括李宇軒、「攬炒巴」劉祖廸、「Madison」、「Surely」及「Always」,但陳自己從來不在「Board」入面,故他也不肯定當中成員。陳提到,雖然「攬炒團隊」領袖是「攬炒巴」,「但其實更重要係佢身邊有Madison同Always一路幫佢」,以及李宇軒和原本是「美國線」的Surely,他們立場一致。陳指,當時「The Project Hong Kong Trust」有700至800萬元,「都係嗰班人控制」,亦慢慢由「英國做好多嘢,去到美國做好多嘢」。

法官李運騰問及,當時SWHK由「中英聯合聲明團隊」主導?陳同意,及後曾就團隊中文名稱有爭議,有人希望名為「攬炒團隊」,但當時大家均同意使用「重光團隊」。

Mark Simon建議美國會山莊租辦公室設游說中心。 (AP圖片)

Mark Simon建議美國會山莊租辦公室設游說中心。 (AP圖片)

Mark Simon建議美國會山莊租用辦公室做游說中心或辦抗爭展覽

陳早前稱Mark Simon建議在不同國家舉辦展覽。控方問及,當時陳與Mark Simon有否再就展覽討論?陳指Mark Simon曾催促他提供報紙及文宣海報等。陳又提及Mark Simon曾在 WhatsApp 對話提到建議陳及李宇軒「不如睇吓會唔會喺Capitol Hill(美國國會山莊)」,租用商務辦公室的地方做展覽或游說中心,冀透過展覽「話畀人哋知香港發生緊咩事」,主題與反修例運動相關。

陳憶述,Mark Simon 「好搞笑講咗句『give a taste to HK』」,陳遂向李宇軒轉告Mark Simon 提議,李則回應「一早有人講過」。陳指,李宇軒曾提過「類似嘅 concept(概念)⋯係全球都有一個Hong Kong centre,但都唔係一啲好認真嘅討論」。 控方追問,Mark Simon是否認識李宇軒?陳確認其認識,並指首次進行眾籌時,部分單據寫上李宇軒的名字,以及與李簽署本票時,陳已向Mark Simon提及李宇軒。而Mark Simon及李則在2019年9月底會面,當時二人會見美國參議員Rick Scott。 陳形容Mark Simon 脾氣「比較 grumpy(脾氣壞),其實每次李宇軒last minute 搵佢幫手嘅時候呢,其實Mark Simon都好唔鍾意」。陳笑指,有時「都會聽佢(Mark Simon)發下牢騷,但佢對李宇軒嘅能力評價好高」。

Mark Simon資助文宣街站費用約14萬元

陳指,當時Mark Simon 及黎智英均想舉辦展覽, Mark Simon亦就報紙展贊助3萬元。控方問及,除報紙展外,當時陳有否組織其他展覽?陳確認有,包括不同街站等,形容當時展覽主要關於「G20」的登報報紙,但後來參觀者不懂得相關語言,「所以冇意思嘅」,展覽逐漸「擺多咗街上面其他人創作嘅文宣啦,同埋贊助咗更多唔同種類、呢類型嘅文宣活動」,主題以反修例相關,曾於大埔、中環及台灣等地進行展覽。陳指,展覽主要以其他團體的名義組織,而李宇軒除在其中一次展覽擔任義工外,沒參與其他街站及展覽。 陳又確認,他曾墊支舉辦街站及展覽費用,最終由Mark Simon 安排向他退還費用。

控方展示陳的月結單,顯示由「House Cheque(支票)」於2019年10月11日存入14.41 萬港元。庭上再展示相關支票,顯示收款人為「Chan Tsz Wah」,支票持票人為「Lai Chee Ying」,涉款 14.41萬元。

美國線及英國線主導「重光團隊」

法官杜麗冰問及「SWHK」及「攬炒團隊」的名稱,引述「英國國會跨黨派香港小組(APPG)」的新聞稿,當中同時顯示「SWHK」及「攬炒團隊」,兩者有何關係?陳解釋,「APPG」由英國展開,而當時「英國線」指「攬炒團隊」。陳形容,當時「有一個困惑,點解『SWHK』重光團隊,叫做『攬炒團隊』」。陳指,當時一些文宣向外自我介紹時,曾使用「SWHK」名稱,但又使用「攬炒團隊」。 據其所知「攬炒團隊」即「中英聯合聲明團隊」,但「SWHK」正名為「重光團隊」,形容屬「interchangeable(可交替)」的字眼。

法官李運騰問及, SWHK 內部有不同群組,大多認為屬 「中英聯合聲明團隊」,而此新聞稿則由 「中英聯合聲明團隊」撰寫?陳確認,基本上與SWHK英國事務有關的事宜,均由「中英聯合聲明團隊」處理。陳指,在大群組中有不同的分群組,「我哋叫working group(工作小組)」。陳解釋,SWHK「以線、國家作分組」,如在第三次眾籌登報則增加芬蘭及丹麥國家,因「攬炒巴」欲開拓「北歐線」,「慢慢發展落嚟,美國線同英國線就主導咗成個 SWHK,因為佢哋最多人、最多 resources(資源)」。

你 或 有 興 趣 的 文 章