黎智英案第91天｜辯方承認新聞自由非免死金牌 惟未證黎在《國安法》生效後仍請求外國制裁 法官質疑具持續性是關鍵

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，7月24日進行第九十一日聆訊。今由辯方進行中段陳詞，要求裁定黎表證不成立，指控方沒證據證明黎智英在《香港國安法》生效後，仍作請求外國制裁等串謀勾結或煽動行為，強調《蘋果》運用《基本法》賦予的言論及新聞自由，在《香港國安法》生效前只運用第四權去批評政府，內容全不涉及非法煽動或串謀行為，而《香港國安法》生效後，涉案的「合法協議」已自動失效。惟法官指，黎等人的協議在《香港國安法》生效後仍持續，黎是否仍有意圖請外國對香港實施制裁才是本案關鍵。

囚車今早到庭。 （巴士的報記者攝)

法官質疑報章報道是否無任何限制  辯方承認新聞自由非「王牌」 

代表黎智英的辯方資深大律師彭耀鴻陳詞指，指控黎以《蘋果日報》為平台進行串謀，質疑「這是一個非常奇怪的指控」。彭指《蘋果》是一份報章，享出版及言論自由，確保公眾知情權，並運用「第四權」監察政府，發表不同角度分析及評論。惟法官質疑，是否代表報章作報導時可沒有限制？彭承認，言論及新聞自由並非「王牌」（trump card），只希望法庭可用不同角度審視本案。

彭指黎與《蘋果》並沒非法意圖或串謀，法庭不應猜度有關報道是否有煽動意圖，黎在《香港國安法》生效前雖有請求外國制裁香港，但當他知道《香港國安法》可令其行為由合法變成非法，便沒再請求制裁，只在文章及訪談節目發表政治意見，避免違反《香港國安法》。

警方在庭外查車。（巴士的報記者攝)

辯方：《國安法》生效後 合法「協議」自動失效

本案控罪涉及「串謀」 (conspiracy)，彭指當中的「協議（agreement)」屬關鍵，「串謀」即干犯違法行為的「協議」，若以合法方式進行合法行為並非「串謀」，控方須證明違法意圖。彭續指，在《香港國安法》生效前，有證據證明黎與同案被告，共同協議刊登一些報道、與一些機構合作，但強調當時該協議屬合法，惟在《香港國安法》生效後，令本身合法行為變成違法，亦導致合法協議自動失效（frustrated）。 控方只提出證據證明黎曾在《香港國安法》生效前協議作出的合法行為，但因《香港國安法》生效後令本身的「合法行為」變成「非法行為」，發表煽動文章及與其他機構合作，在《香港國安法》生效後已沒再發生。

法官李運騰問及，即使《香港國安法》生效後，令某些協議行為違法，但並不意味法例改變後，會令最初的協議失效。彭耀鴻回應指，失效是指協議的原有目的已不再可行。惟法官對辯方的説法有保留，以爆竊罪舉例，指有團夥於6月30日計劃進行爆竊，並假設爆竊行為於7月1日先被定為違法，若該團夥在7月1日後進行爆竊，是否代表原先的「協議」作廢或不具持續性。彭回應指，該團夥應制定新「協議」；惟法官反駁，該團夥正延續及執行當初的「協議」，為何仍需制定新「協議」？

囚車到庭。（巴士的報記者攝)

法官：協議在《國安法》生效後仍持續 是否有意圖請外國制裁是關鍵

法官李運騰指，黎等人的協議在《香港國安法》生效後仍持續，黎是否仍有意圖請外國對香港實施制裁是本案關鍵，至於黎是否知悉其行為屬違法，並非抗辯重點。

辯方以「超速駕駛」舉例，指有團夥原本同意每周根據某一速度行駛，由於道路限速作出改變導致超速，但不代表該團夥成員同意超速。惟法官杜麗冰反駁，各方毋須坐下討論是否制定新「協議」同意超速，超速行為本身屬違法；至於成員本身是否知道該速度是超速，並非控罪考慮元素，強調這些爭議應留待法庭定奪。

彭指，控方須證明黎即使在《香港國安法》生效後仍有相關意圖，但控方只能證明黎於《國安法》生效前的意圖，沒有就法例生效後的意圖舉證。彭強調，控方幾位證人提及《蘋果》在《香港國安法》生效後，曾諮詢法律意見，希望不要違法，可見他們的協議是要守法，而非做出違法行為，如《蘋果》前主筆楊清奇曾提及「打擦邊球」，顯示他們決定退後一步，不再繼續原有協議。

辯方指《國安法》生效後《蘋果》高層擔心越紅線違法  

彭續指，《香港國安法》第39條訂明在法例實施後的行為，才適用以《香港國安法》定罪來判處。證人陳梓華早前供稱，黎在《香港國安法》生效後已沒要求他請求外國制裁或作國際游說，因此並無違反《香港國安法》。《蘋果》高層擔心《香港國安法》越「紅線」，《香港國安法》生效前已在WhatsApp成立「國安法應變委員會」群組，避免任何報道違《香港國安法》。

彭指，「重光團隊」（SWHK）的G20全球登報、英國眾籌登報或「G攬」行動；「一人一信救香港」去信美國時任總統特朗普行動、成立《蘋果》英文版等，均是在《香港國安法》生效前進行，黎主持其訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》只是黎發表個人意見，即使曾談及制裁，但亦沒請求外國制裁。

法官質疑黎在訪談節目中無提及制裁說法  不一定要說出「我呼籲制裁」 

控方依賴SWHK網站、Twitter戶口、Facebook帖文及新聞稿等，指證黎與其助手Mark Simon、「攬炒團隊」成員李宇軒、劉祖廸及其他人等串謀，請求外國或境外機構、組織、人員，制裁封鎖中國或香港，惟李宇軒確認網站、帖文及新聞稿內容均非他所撰寫，他僅負責發佈，而《香港國安法》生效後讓網站的帖文及新聞稿內容也與黎無關，內容也沒提及黎。

惟法官杜麗冰質疑，彭的意思是否指黎沒在節目提及制裁？彭稱，提及制裁不等於請求制裁，如討論英國政府實施《馬格尼茨基式制裁》。杜官質疑，不一定要說出「我呼籲制裁」才屬請求制裁，舉例指在節目中談及「制裁有幫助」、「可向政府施壓」，也算是請求制裁方式之一。

黎智英女兒到庭旁聽。（巴士的報記者攝)

黎智英今穿啡西裝外套及白恤衫到庭，明顯消瘦，進庭後與旁聽席的太太，幼女及幼子等打招呼。

黎智英太太及幼子今到庭聽審。（巴士的報記者攝)

在6月11日的第九十日聆訊中， 控方向法庭呈交近110頁的修訂文件及證據列表，指控方案情已正式完結。辯方則呈交轉換涉案數碼化證據為辯方證物的書面申請，交代大部分證據已在盤問控方證人期間提及，包括一些Slack及Whatsapp聊天紀錄。法庭安排辯方於6月18日存檔書面陳詞，控方在6月25日存檔回應書面陳詞，辯方則於7月2日存檔回應陳詞。最後各方同意押後至7月24日及25日開庭。辯方申請進行中段陳詞，冀法庭裁定本案表證不成立；若法庭裁定表證成立，辯方便需傳召辯方證人，黎智英或出庭作證；若法庭裁定表證不成立，黎智英便可當庭釋放。

被告黎智英。

立法會發言人今日（10月9日）就歐洲議會發表歐中政治關係報告，當中在有關香港部分作出失實偏頗指控，表示堅決反對，並予以嚴厲譴責，亦促請歐洲議會立即停止詆毀香港發展、抹黑香港法治和人權等狀況，同時停止以任何形式干涉純屬中國內政的香港事務。

《香港國安法》。AP資料圖片

立法會發言人指出，香港特區是中華人民共和國不可分離的部分；訂立維護國家安全法律並不斷完善有關法例的執行機制，是舉世公認的國際慣例與應有之義。事實證明，訂立《香港國安法》、《維護國家安全條例》及其他相關法律的實施，能有效維護國家安全，使香港社會秩序恢復穩定，為香港經濟、民生等各方面發展提供穩固基礎，而香港社會及市民在基本自由、法治和司法獨立等方面，亦得到更完善的保障。香港營商環境更屢創佳績，特別是香港剛繼續獲評為全球最自由經濟體、世界競爭力排名全球第二、國際金融中心排名全球第三，法治指數亦維持高位。這些客觀事實，正是對歐洲議會所謂報告的最有力反駁。

歐盟。

事實上，歐盟及其成員國亦有以國家安全或反恐為名，訂立或修訂限制市民權利和自由的法律和規例，亦被指人權狀況惡化，歐洲議會不應以雙重標準抹黑香港特區制定的維護國家安全法例。立法會強烈敦促歐洲議會停止就香港事務，發表不符事實、危言聳聽的所謂報告。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

報告提及「黎智英案」和涉及45人被定罪的一宗串謀顛覆國家政權罪案件。立法會發言人指出，香港是法治社會，有法必依、違法必究。香港法院對危害國家安全犯罪案件，一直嚴格依照法律，公平公正地審理，並公開判辭，鉅細無遺地說明裁決及判刑理據。法庭的定罪裁決均有理有節，不受任何干預。歐洲議會的報告卻無理要求釋放多名被定罪人士，將政治凌駕法庭裁決，一再對香港司法獨立進行政治施壓，這才是對法治的踐踏。

正如中國駐歐盟使團發言人指出，中歐關係正處於重要發展時期，維護中歐關係健康穩定發展符合雙方共同利益。立法會發言人強調，歐洲議會與其花費大量時間炮製充滿偏見的涉華涉港報告，不如多花精力了解真實的中國、了解《香港國安法》實施後香港社會的安定繁榮，以及了解中歐經貿合作給雙方人民帶來的好處。

立法會fb圖片

立法會發言人敦促歐洲議會切實遵守國際法原則及國際關係基本準則，充分尊重中國主權，停止干涉中國內政（包括香港特區事務）、停止煽動對立對抗，以實際行動維護中歐關係大局。這才是中歐雙方人民的共同期待。