愛國「大佬」也出聲 擱垃圾收費機會增 前朝高官眼高手低留蘇州屎

垃圾徵費「先行先試」已展開一星期，林林總總問題陸續浮現，若此時將計劃擴至全港，我敢講，必然「大甩轆」。愛國陣營「大佬」盧文端今日也撰文直言，現階段不宜推行垃圾收費，建議政府重新考慮是否押後或完全停止。盧老先生之言是否反映阿爺想法，難以斷言，但我翻閱《大公報》1月和2月兩篇社評，都有近似觀點，那就值得港府高層思考了。政府20年前已提出垃圾徵費，但前朝幾任負責高官都眼高手低，輕估難度和市民反應，給現屆政府留下蘇州屎。現屆考慮到施政緩急先後，暫擱計劃的機會看來頗大。

愛國陣營「大佬」盧文端撰文，認為政府應重新考慮垃圾徵費押後或完全停止，聚焦於拼經濟，其論點與《大公報》早前兩篇社評甚相似，值得注意。

盧文端在文中說，若任由垃圾收費爭議耗費社會精力，干擾政府聚精會神謀發展，並不符合香港社會整體利益和期望，相信也不是中央希望見到的局面。也許他只是揣摸阿爺所想，或者真的「收到料」，間接反映阿爺的意見，我難以稽考，不過根據盧老先生的「往績」，其某些觀點不可等閒視之。

我翻看《大公報》月前兩篇關於垃圾徵費的社評，看法竟與盧老先生相當接近。1月刊登的那篇說，處理垃圾問題固然重要，但與發展經濟、解決房屋等要務相比，並非最迫切。處理垃圾問題從長計議，有利於特區政府集中精力，優先解決市民急難愁盼的問題。這與盧文端提出的「盡快聚焦於經濟發展，不應被垃圾收費困擾」，是同一思路。

《大公報》另一篇社評指，垃圾徵費延至8月1日落實，要在餘下時間裏做好一切準備，絕非輕鬆工作。更何況政府工作千頭萬緒，而拼經濟、謀發展、補國安短扳，更是重中之重，在這情況下，政府有必要分清輕重緩急。社評雖未說白，但明顯認為應暫緩推行垃圾徵費，先辦好更重要的事情。

盧老先生與《大公報》不約而同指出，計劃應擱置的另一原因，是準備不足，如果基本功尚未做好而硬推，急於求成，結果難能理想。

一個大大的疑問是，政府已為此計劃準備了20年，為何至今仍然踢晒腳？我翻看過前任負責官員的一些資料，發現一個通病，就是眼高手低、輕估困難和市民反應、太受環保團體的理念影響，條件未足夠就想急急上馬。

最先提出垃圾徵費概念的，是環境運輸及工務局局長廖秀冬，時為2005年。她當時滿懷雄心壯志，說政府考慮2007年就立法推行廢物收費，屆時將展行3個月試驗期。她眼界甚高，但對實際問題卻嚴重低估，例如她預計2006年底，源頭分類可處理80%家居垃圾。但到了2021，都市固體廢物回收率，仍只達31%，絕大部分家居垃圾都棄於堆填區。

2012年任環境局局長的黃錦星，同樣對情況過分樂觀，他2013就說這計劃得到多數市民支持，到了今年初，他仍指7年前(即2017年)，垃圾徵費已獲社會主流支持，但他沒說清楚，所謂「主流」是否包括住在三無大廈的基層市民，以及數以萬計的中小型食肆，還是只是一小撮不吃人間煙火的精英階層。

由於把問題看得簡單，他於2018年說垃圾徵費可於2020年落實，但一年之後，又說於2021年實施。計劃推行時間不斷向後延，許多配套卻仍然不足，他也承認「瓶頸是未能收到足夠的回收廢物」。

前朝負責高官眼高手低，卻又估計不準，輕視了種種技術困難，和普通市民的真實反應，這解釋了為何準備了20年，到臨門一腳，才發現處處「甩轆」。

前負責官員廖秀冬和黃錦星(圖)，對圾垃徵費都眼高手低，輕視實際困難和市民反應，結果準備不足，到臨門一腳就甩晒轆。

以現屆政府的務實施政態度，應會重新思考政策的緩急先後，垃圾徵費問題並非最迫切，須先着力於對民生經濟重更要的事。所以，我估計政府決定暫擱垃圾徵費的成數頗高。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日與不同界別朋友談起移民問題，都指移英熱潮已見頂回落，皆因英國通脹高企、經濟低迷，已抵英的BNOer生活艱難，搵好工亦不易，未動身的港人眼見先頭部隊的苦況，自然停一停，諗一諗。除了這原因，一位留學專家同我講，近期英國的私立學校(中小學)紛紛大幅加學費，頂尖名校每年學費連宿費增至6萬5千鎊(約65萬港元)，如加上機票和生活開支，一年要花近80萬港元，BNO港人家長多數頂唔順，惟有選較平的次級私校，但又爭崩頭，再低一級的社區公校則質素參差，都幾煩惱。部分有意移英的家長收到風後，心情自然十五十六，要重新計過條數。

英國的私立學校大加學費連宿費，是20年來最大增幅，頂尖名校每年要付6萬5千鎊(約65萬港元)，BNO港人家長多數頂唔順，要搶入較平私校，為此大感煩惱。

留學專家朋友引述英媒的資料指，英國私立學校新學期的學費連宿費，全面勁升，平均加7％以上，創20年來最大加幅(上一個高峰是2004年，加9％)。最貴的頭20間私校，大部分每年學費連宿費都逾5萬鎊(約50萬港元)，其中專出A-Level「狀元」的 Brighton College，每年要6萬5千鎊，而上年只是4萬6千鎊；居第二位的 ACS Cobham國際學校，也要收5萬5千鎊；不算最貴的名校伊頓公學，也加至近5萬鎊。

朋友說，令家長百上加斤的是，工黨上台後，己決定學費連宿費要付20％的VAT稅，以5萬鎊計，要繳交1萬鎊稅款，都唔少嘢。

出大量「狀元」的 Brighton College 及另外19間名私校，加價後平均每年逾5萬鎊，而且要付20％VAT稅，香港家長多難負擔，惟有改變策略。

如此高昂的教育使費，對BNO港人來說，除非收入甚高，或有豐厚資產，一般都難以負擔。留學專家朋友說，她曾與一些BNO家長傾過，多數都放棄入讀名私校的目標，轉而尋找學費較平的次級私校，但因爭逐的人多，要入也不容易。最慳錢的選擇是入讀地區的公立學校，但要適應其鬆散校風，以及多種族氛圍。

她說，部分還未持BNO赴英的家長，策略是遲些才起行，子女過一兩年始入讀，慳得一年得一年，寧願省下一筆錢準備子女升大學。有家長本來打算申請BNO居留，陪仔女讀書，但因學費大增，自己可能放棄移英，集中財力應付仔女的教育費。

BNO港人如有仔女升大學，也要面對大專加學費之苦。早前有消息流出，說英國4成大學年底將陷財赤，正向政府施壓，要求批准加學費，否則多間大學將破產。若這情況真的發生，BNO家長的負擔將再加重。

由於BNO港人要居住5年，才可申請永久居留，在此之前，仔女讀大學要交外國學生學費，比本地生貴很多，可見英國政府放這「救生艇」之前，已計過縮數，給BNO港人的權益有限，但稅就交到足。他們直至成功入籍前，仍要給「窮到燶」的英國大學奉獻高昂學費，是否公平，大家諗諗啦！

英國私校勁加價，以及大學紛紛掠水求存，都對港人移英雪上加霜。資深教育顧問陳筱芬在《親子王》撰文，其中一段說：「家長應重新思考，孩子出國留學是否唯一出路？海外升讀中學或大學，學習機會是否和香港一樣好？」

我很同意她所說，在香港讀到好學校的機會比以往多，捨近圖遠未必是最明智的選項，準備為仔女教育而移英的BNO港人，應好好再想一想了。