《華爾街日報》亞洲新主管不駐港 改往新加坡辦公 有政治考慮？

早前「自由亞洲電台」把在港員工調去台北，整個「檔囗」關門大吉，其主管表明是擔心員工安全，引起一陣議論。本來一個正常新聞媒體，依法在港進行正常採訪，一點問題也沒有，但對一些心存偏見的外媒，難免會「疑心生暗鬼」。最近《華爾街日報》任命新的亞洲區新聞主管，但其駐地與過往不同，由香港轉到了新加坡，究竟是什麼原因？公布沒有講明，卻令我聯想到，外交部駐港專員公署和港府都曾對該報的偏頗評論，作出強烈反駁，該報在此時作上述安排，似乎不只是技術考慮咁簡單。

《華爾街日報》的亞洲新聞主管，一向都是駐在香港，但剛於4月1日接任此職的Deborah Ball，則轉到新加坡辦公，是否出於政治考慮，惹人遐想。

一位經常接觸外媒的朋友，把《華爾街日報》新聞主管執位的消息傳給我看，原來負責亞洲區新聞的 Andrew Dowell，將調去杜拜，擔任中東區主管。過去7年多，他一直駐在香港，在這裏指揮亞洲區的採訪工作。

接手出任亞洲區主管的 Deborah Ball，於4月1日履職，她與原任不同的是，不會長駐香港，而轉到新加坡辦公，在那裏遙距指揮亞洲各地的編採人員，只會間中去一去香港。

至於原來在香港亞洲總部的人員，仍會留低，並非整個「檔囗」搬走，不過朋友估計，這可能只是第一步，主管先往星洲，一些下屬或逐步轉移，相信還有後着。

《華爾街日報》的公布，沒有說此安排是否與政治有關，不過23條成功立法後，該報的社論曾引來外交部駐港公署猛轟，火藥味甚濃。那篇社論題為《香港的大倒退》，指香港已有國安法，竟覺得「還不夠」，仍要進行23條立法，以後香港將變得「更危險」，並指港府集中精力拼經濟「為時已晚」。外交部駐港公署去信該報，直斥社論把聳人聽聞的把戲，發揮到了極致。當中的說法，完全是充滿惡意的炒作。

外交部駐港公署早前致函《華爾街日報》，強烈反駁其有關23條立法的社論，指該報將聳人聽聞的把戲發揮到了極致，充滿惡意炒作。

除了對23條立法的辛辣評論，《華爾街日報》也在黎智英案中被提及，披露當年該報某些高層與黎關係密切，例如該報專欄作家、前白宮首席撰稿人麥偉林，以及該報前出版人 Gordon Crovitz，都與黎甚老友，令兩個傳媒機構成為夥伴，所以該報多次發文要求釋放黎智英。

朋友同我講，《華爾街日報》社論組和新聞部是兩個不同部門，乃分開運作，不過在目前的關係下，新聞部可能要打「穩陣波」，先睇定形勢。

外媒的憂慮，其實是「自己嚇自己」居多，只是將心中的偏見當成真實而巳。律政司司長林定國重複說過，香港作為國際金融貿易中心，非常依賴資訊自由流通，在維護國安的大前提下，仍須鞏固這獨特優勢。換言之，駐港外媒只要守法，沒有不可告人的意圖，就可以自由工作，不會有問題。

《華爾街日報》亞洲主管轉往新加坡工作，是否就沒風險？只要看看過往新加坡如何對待攻擊政府的外媒，便知道香港其實寬容得多。想當年，向來不懼怕外媒的政治強人李光耀，曾辣手「懲罰」被指惡意抨擊政府的《時代》雜誌、《華爾街日報》和《泰晤士報》等，包括把它們的發行量限於極低數量，甚至不准登廣告，部分外媒最後終要跪低。

如果《華爾街日報》今次安排真的出於政治考慮，我作為行家，希望它再想一想，不要因為自已的「幻覺」，失去一個更好的區域新聞採訪基地。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日與不同界別朋友談起移民問題，都指移英熱潮已見頂回落，皆因英國通脹高企、經濟低迷，已抵英的BNOer生活艱難，搵好工亦不易，未動身的港人眼見先頭部隊的苦況，自然停一停，諗一諗。除了這原因，一位留學專家同我講，近期英國的私立學校(中小學)紛紛大幅加學費，頂尖名校每年學費連宿費增至6萬5千鎊(約65萬港元)，如加上機票和生活開支，一年要花近80萬港元，BNO港人家長多數頂唔順，惟有選較平的次級私校，但又爭崩頭，再低一級的社區公校則質素參差，都幾煩惱。部分有意移英的家長收到風後，心情自然十五十六，要重新計過條數。

英國的私立學校大加學費連宿費，是20年來最大增幅，頂尖名校每年要付6萬5千鎊(約65萬港元)，BNO港人家長多數頂唔順，要搶入較平私校，為此大感煩惱。

留學專家朋友引述英媒的資料指，英國私立學校新學期的學費連宿費，全面勁升，平均加7％以上，創20年來最大加幅(上一個高峰是2004年，加9％)。最貴的頭20間私校，大部分每年學費連宿費都逾5萬鎊(約50萬港元)，其中專出A-Level「狀元」的 Brighton College，每年要6萬5千鎊，而上年只是4萬6千鎊；居第二位的 ACS Cobham國際學校，也要收5萬5千鎊；不算最貴的名校伊頓公學，也加至近5萬鎊。

朋友說，令家長百上加斤的是，工黨上台後，己決定學費連宿費要付20％的VAT稅，以5萬鎊計，要繳交1萬鎊稅款，都唔少嘢。

出大量「狀元」的 Brighton College 及另外19間名私校，加價後平均每年逾5萬鎊，而且要付20％VAT稅，香港家長多難負擔，惟有改變策略。

如此高昂的教育使費，對BNO港人來說，除非收入甚高，或有豐厚資產，一般都難以負擔。留學專家朋友說，她曾與一些BNO家長傾過，多數都放棄入讀名私校的目標，轉而尋找學費較平的次級私校，但因爭逐的人多，要入也不容易。最慳錢的選擇是入讀地區的公立學校，但要適應其鬆散校風，以及多種族氛圍。

她說，部分還未持BNO赴英的家長，策略是遲些才起行，子女過一兩年始入讀，慳得一年得一年，寧願省下一筆錢準備子女升大學。有家長本來打算申請BNO居留，陪仔女讀書，但因學費大增，自己可能放棄移英，集中財力應付仔女的教育費。

BNO港人如有仔女升大學，也要面對大專加學費之苦。早前有消息流出，說英國4成大學年底將陷財赤，正向政府施壓，要求批准加學費，否則多間大學將破產。若這情況真的發生，BNO家長的負擔將再加重。

由於BNO港人要居住5年，才可申請永久居留，在此之前，仔女讀大學要交外國學生學費，比本地生貴很多，可見英國政府放這「救生艇」之前，已計過縮數，給BNO港人的權益有限，但稅就交到足。他們直至成功入籍前，仍要給「窮到燶」的英國大學奉獻高昂學費，是否公平，大家諗諗啦！

英國私校勁加價，以及大學紛紛掠水求存，都對港人移英雪上加霜。資深教育顧問陳筱芬在《親子王》撰文，其中一段說：「家長應重新思考，孩子出國留學是否唯一出路？海外升讀中學或大學，學習機會是否和香港一樣好？」

我很同意她所說，在香港讀到好學校的機會比以往多，捨近圖遠未必是最明智的選項，準備為仔女教育而移英的BNO港人，應好好再想一想了。