我本月初參透幾位高官「話中有話」的玄機，預測垃圾收費勢必暫緩，結果中咗，政務司副司長卓永興今午宣布此政策暫緩實施，並不設期限。他列出作這决定的理由，包括市民有保留、回收配套不足、影響行業經營不利經濟復原等。我與政圈朋友談論此事，相信政府今次「煞車」前，曾全面評估過硬推政策可能出現的一些「最壞後果」，擔心會嚴重甩轆，引發民怨，挫弱市民對政府施政的信心，不利「拚經濟」大方向。此外，比起其他更重要的政策，垃圾收費並不急切，無謂為此墮入「失分陷阱」，權衡利害下，扭軚實在極之明智。
政務司副司長卓永興宣布暫緩垃圾收費，政圈朋友估計，政府作此決定時，曾評估過政策實施的幾個「最壞後果」，擔心會引爆民怨，激化矛盾，令政府墮入「失分陷阱」，故最後「扭軚」。
由於回收配套不足，市民意識薄弱，以及小微企成本增加，可預見的第1個「最壞後果」，是出現大量違例棄置的垃圾，因數量太多，根本難以執法，結果很可能全面失控。「垃圾圍城」令衛生環境急劇惡化，守法的市民身受其害，怨氣不斷積累。
事實上，政府已由不同方面收到訊息，指市民會千方百計丟放垃圾，包括拿上巴士當遺失物品，甚至放在公共處所，至於棄置於街道和樓梯，更將成風。即使管理較好的屋苑，情況也會變壞。
由於條件不足，政府擔心大量垃圾違法棄置，卻難以執法防止，造成災難性後果。
由此衍生的第2個「最壞情況」，是清潔、物業管理、飲食等行業紛紛「爆煲」，從業員不滿加劇，最後以抗議行動向政府宣洩。
第3個「最壞情況」是，回收設施全面超負荷，許多市民為了環保，守規矩把大量廢物放入回收箱，結果卻一大批一大批被送到了堆填區，令這類市民怨氣沖天，回收業者卻又有心無力，極度挫折，形成另一股怨氣。
到了政策硬推一段時間後，廢物總量本應減少，但以目前的生活模式和棄廢習慣，可以預見會出現第4個「最壞情況」，就是廢物量沒有減少，甚至增加，當市民看到這結果，更覺政策勞民傷才，卻無成效，對政府的觀感變得更差。
政圈朋友估計，政府考慮是否暫緩垃圾收費時，主要考慮之一，是在目前政府重建民望、凝聚共識「拚經濟」的階段，須避免政策激發社會矛盾，引起民怨，導致分化。例如民政及青年事務局局長麥美娟早前往訪北京和浙江後，引述浙江的「楓橋經驗」說，核心是「減少矛盾，而一旦產生矛盾，須及時化解」，相信這也是整個政府高層的思路。
全國政協委員李大壯同我講，他曾與一些內地官員討論過垃圾收費，對方也有類似的想法。
今屆政府的施政目標是，提高市民的「幸福感」 ，不少政策都以此為目標，政圈朋友指，政府也看到硬推垃圾收費的後果，與此背道而馳，所以須果斷「收韁」止蝕。
朋友相信政府另一個考量是，以重要性和急切性排列，垃圾收費並不高，無謂為此點起火頭，製造大麻煩，令政府分散腦力和人力，沒法集中於土地房屋、金融、創科等須優先力拚的政策。
幾位政圈朋友都認為政府今次「扭軚」是明智的，可避免墮入陷阱，為此大失民望分，不過今次也予人「决而不行」的觀感，它應拿出一套積極計劃和部署，例如利用其他大灣區城市的焚化設施解決問題，以顯示減廢决心，才可避免在這方面失分。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世間怪事何其多！最近英國執法部門平地一聲雷，聲稱破獲《國安法》通過後首宗大案，並劍指「境外黑手」，暗示是香港情報機構，但政圈朋友細看案件發展，發現古怪之處不少，當局的表現也曖曖昧昧，「編劇」痕跡漸現，令人愈來愈感疑惑。古怪事之一，是被告Matthew Trickett 離奇陳屍公園一事，英警方處理手法詭異，至今仍沒透露半點實情，留下一大片空白，顯然想隱瞞一些秘密。
英國國安案被告之一 Matthew Trickett 離奇陳屍公園，英國執法當局先是封鎖消息，幾天後說「死因不明」，繼而又指「死因無可疑」，卻未提供任何具體資料，包括是否自殺等，做法古怪，似有嘢隱瞞。
曾經當過兵上戰場的保安顧問Matthew Trickett ，在提堂前幾天，陳屍於公園，為這宗案件增添了極大懸疑性。政圈朋友留意到，屍體是上周日被發現的，但英國有關當局即時做法，是封鎖消息，直至上周二才公布，當時的說法是「死因不明」，十分之含糊，予人無限想像，任由各種陰謀論滿天飛。
這狀態維持了一段時間，到6天之後，當局才用最簡短的方式發出一則聲明，表示他「死因無可疑」，無一字交代任何較具體的資料。
由於控方提過 ，Matthew Trickett 在拘留期間，曾表示如獲保釋外出，他就會自殺，要求繼續還押，所以「自殺」是較可信的死因。不過當局指死者「死因無可疑」，卻又沒確定他是否自殺，也不提有否其他致死原因，實在令人費解。以法醫的調查技術，用了差不多一星期時間，仍沒法判斷他的真正死因，並不合理，除非箇中另有不能公開的內情。
此外，英國媒體曾報道，Matthew Trickett 患有「性腺功能減退症」，荷爾蒙失調，需每天服用睪酮，但他被覊留期間，拘留所拒絕向他提供藥物，令他身體狀態變壞，情緒也極之低落。究竟這會否導致他保釋後暴斃？抑或因在拘留所受到不恰當對待，引發自殺念頭？這種種可能性，英國當局半句也沒提及，由始至終諱莫如深，難免令人質疑它因某種原因，不想公開真相。
政圈朋友看到的另一古怪事，是涉案另外兩名被告，在英國時間上周五早上到倫敦法庭應訊，獲准繼續保釋，控方要求審訊日期竟然是2025年2月，即足足9個月之後。這令人合理懷疑，警方與情報機構草率去馬，目前手中掌握的證據確仍甚「稀水」，若憑這些料開庭，將難以打得入，所以拖長保釋時間，希望能找到更多真憑實據以「補飛」。
案件另兩名被告，包括香港駐倫敦經貿辦職員袁松彪，於上周五提堂，但當局要求到明年2月才再審訊，令人懷疑其手上的證據甚「稀水」，部分且是魚目混珠，須用更多時間「補飛」。
從「起訴書」中初步透露的案情，所謂「監視」居英泛民人士羅冠聰和蒙兆達，可見的證據相當單薄，從一般刑事法律的角度看，並非違法行為。至於警方即場查獲Matthew Trickett 上門滋擾一名居英香港女子，則百分百屬於私人錢銀糾紛，與政治毫無關係，如依據刑事法處理，或可告得入，不過罪行輕微，若以「國安法」起訴，則必然受到挑戰，英國當局對此應心知肚明。
至於香港駐倫敦經貿辦的角色，看來英國執法當局也難攻得入。做過保安局局長的行會召集人葉劉，今日就在《南華早報》撰文指，經貿辦在回歸前後，都有提供等同「領事服務」的責任，而近年訪英的香港官員，包括前律政司司長鄭若驊，和財經事務及庫務局局長許正宇，都曾受過居英香港激進分子襲擊，他們到辦事處外滋擾更屢有發生，所以經貿辦須加強保護，有必要留意一些對香港敵對的行動。
照葉劉的講法，英國警方與情報機構堆砌所謂「外國干預」，顯然有「編造案件」之嫌。也許因為英當局自己心虛，所以辦事古古怪怪，似是「2仔底」充「4條」，這場官司如打下去，很大機會虎頭蛇尾，以鬧劇收場。
