Skip to Content Facebook Feature Image

戴耀廷示範「高分低智」害己累人 曾鈺成兩點KO「攬炒合法」詭辯

博客文章

戴耀廷示範「高分低智」害己累人 曾鈺成兩點KO「攬炒合法」詭辯
博客文章

博客文章

戴耀廷示範「高分低智」害己累人 曾鈺成兩點KO「攬炒合法」詭辯

2024年05月29日 19:46 最後更新:20:24

47人涉違《香港國安法》顛覆政權罪的案件,將於周四和周五裁決,案中核心人物戴耀廷早已率先認罪,以求減刑。政圈朋友翻看資料,他舉起大旗搞這場初選「死亡遊戲」之時,曾振振有詞說,運用「無差別否決財政預算案」這大殺傷力武器,符合《基本法》,並不違法,沒有問題,部分參選者對這位法學院副教授所言信以為真,結果搞到雞毛鴨血,證明他是典型的「高分低智」,結果害己累人。其後曾鈺成直指他的說法大錯特錯,用簡單兩點把他KO。

戴耀廷在當年初選前,振振有詞說,動用「否決預算案」這大殺傷力武器,並不違法,一批參選者相信了這位法學院副教授的「權威解釋」,被他的「高分低智」誤導, 搞到雞毛鴨血。

戴耀廷在當年初選前,振振有詞說,動用「否決預算案」這大殺傷力武器,並不違法,一批參選者相信了這位法學院副教授的「權威解釋」,被他的「高分低智」誤導, 搞到雞毛鴨血。

戴耀廷掛着「法律副教授」的名銜,當時登上戰車的各派人馬,不少都相信他的法律解釋,其中一個重要說法,是《基本法》賦予立法會權力,去否決財政預算案,所以並不違法,非但不怕DQ,要告亦告不入。他也在公開記者會提過這點,說服公眾支持。

此案審訊期間,被告之一、「民主動力」前副召集人鍾錦麟作供時披露一事,正與此有關。他說,當時建制派開始向「否決預算案計劃」發砲,他感到中央會施「組合拳」對付,所以在2020年4月中一次選區協調會議後,拉戴耀廷埋一邊,詢問對方這做法有冇問題,戴耀廷回答說,其所用字眼是「積極運用《基本法》賦予的權力否決財政預算案」,意即做法是合法的,「唔會有問題啦」。

鍾錦麟說自己當時「拗唔過戴耀廷」,畢竟戴是教法學的學者,精通法律,而《基本法》亦確有這一條,所以最後對戴的講法「疑中留情」。由這事例可見,戴的「權威」解釋,蒙蔽了一些參選者的危機感,盲樁樁向前衝,直至墮崖。

戴耀廷這論點其實不堪一擊,不久之後,前立法會主席曾鈺成在YouTube的評論節目中,一針見血指他大錯特錯。

政圈朋友把那段片傳給我看,曾鈺成說《基本法》73條的寫法是,特區立法會行使下列職權,其中之一是「根據政府的提案,審核、通過財政預算」。關鍵在於「審核」二字,立法會可以不通過,但要經過審議過程,看預算案是否對社會民生有利。戴耀廷提出的「攬炒」,全不是這回事,只看政府是否答應他們的政治訴求,如不應承,無論預算案內容如何,一概否決。「咁就唔係《基本法》賦予嘅職權喎!」

曾鈺成在2021年初已在 YouTube頻道中,以兩點KO戴耀廷,指其說法大錯特錯。

曾鈺成在2021年初已在 YouTube頻道中,以兩點KO戴耀廷,指其說法大錯特錯。

曾鈺成指,這樣「無差別否決財政預算案」,不但違反《基本法》73條,而且嚴重干預、阻撓、破壞立法機關依法履行其職責,行動本身就符合《香港國安法》22條的元素,可視為以非法手段顛覆政權了。

曾鈺成簡單幾句,就把法學院副教授戴耀廷KO,有兩個可能原因,1是戴貌似高智,其實低B,睇不出《基本法》條文關鍵之處;2是他亦可能被政治激情衝昏頭腦,失去理性判斷能力,卻因而誤導了大批初選參加者,齊齊跟着他瘋狂,撲火焚身。

由當年搞佔中,到本案的顛覆行動,戴耀廷「高分低智」的事例還有不少,不說別,他把本應嚴守秘密的「攬炒十步」行動計劃,完完整整在《蘋果日報》刊出,就愚蠢至極,結果是累己累人,更害了全香港。




時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

Tags:

國安法

往下看更多文章

美國吹噓「學術自由」因一事露底 哥大《法律評論》得罪以色列被封

2024年06月17日 20:33 最後更新:20:56

美國政客開口埋口說香港已失去自由,黎智英之流亦曾大聲疾呼,叫港人為美國的「自由民主」價值而戰,一位法律界朋友愈聽愈唔順氣,向我講述最近哥倫比亞法學院發生的一件事,說明美國吹噓的「學術自由」正受到政治打壓,話ban就ban。此事涉及一本權威學刋《哥倫比亞法律評論》,因刊出一篇文章評論以色列在加沙的不人道「罪行」,遭刊物的董事會封殺,學術自由蕩然無存,令學界爆怒火。

美國哥倫比亞大學法學院的學刊《法律評論》,因刊登文章評論以色列在加沙的「罪行」,遭到刊物董事會封殺。美國吹噓的「學術自由 」成為空話。

美國哥倫比亞大學法學院的學刊《法律評論》,因刊登文章評論以色列在加沙的「罪行」,遭到刊物董事會封殺。美國吹噓的「學術自由 」成為空話。

美國一些名牌大學的法學院都有學刊,《哥倫比亞法律評論》由法學院學生負責出版,學術地位頗高,編輯可自行決定選登文章,一向相安無事,但最近就鬧出一場大風波。

事件源頭是一名哈佛大學博士候選人埃巴里亞,這位學者寫了一篇文章,指以色列在加沙觸犯了一連串「反人類罪」,認為當地巴勒斯坦人受到以色列系統性壓迫的處境,可以用一個名為 Nakba的新法律概念來界定。在阿拉伯語中,Nakba是「災難」之意。

他原來將文章交給《哈佛法律評論》發表,哈佛出了名親以,當然把文章彈回。其後他把文章拿到《哥倫比亞法律評論》,獲刊物編委會接受,同意刊登。

因編輯們預見這篇文會很「爆炸性」,擔心未出街就被叫停,所以只由編委會拍板,未在內部廣泛傳閱,到最後一刻才放上網。

刊物出街後,因文章直指以色列的「罪行」,觀點尖銳,令成員包括校方高層的學刊董事會大為震怒,嚴斥編委會未經正常審查,就把該文刊出,不符合理程序,要求編輯將文章抽起,但遭到拒絕,繼續將文章放在該刊的網頁。董事會見編輯執意抗命,亦出撒手鐧,下令把網頁「暫時關閉」,外界上網只會見到「網頁正維修中」字句,其他一片空白,等於將文章封殺。

董事會對這篇文章重手打壓,令不少學者嘩然,法學院一名教授就講中要害,說如果此文是評論其他事情,相信董事會不會對程序問題如此緊張。該文作者埃巴里亞亦回應指,事件是「美國大學對這類評論廣泛壓制的縮影」。

他說得很對,事件展示了美國大學有兩個潛規則:1是凡事都要看猶太金主面色,即使學術評論,也不能越過「反以色列」的界綫,所謂學術自由,同樣有種種無形規限;2是校方手中永遠握着「尚方寶劍」,可以隨時發威,不會讓學生和教職員為所欲為。

法律界朋友還舉出另一例子,戮破美國「學術自由」的神話。早前多間大學學生爆發校園示威,聲討以色列暴行,大部分校方都施鐵腕遏止,其中紐約大學更出一「奇招」,向參加示威被捕的學生發出通知,如想重返校園,須修畢一個「誠信精神課程」,包括讀晒49頁課文,並完成習作,目的是令學生在「道德論證」和「道德決策」上有所得益。

話說得好聽,其實是變相「洗腦」,與美國一直宣傳的思想自由背道而馳。所以紐大法律學教授梅菲致函校方直言,這做法是「對學術的羞辱」 。

紐約大學示威學生被校方要求修畢變相「洗腦」課程,才可復學,被指是「對學術的羞辱」。

紐約大學示威學生被校方要求修畢變相「洗腦」課程,才可復學,被指是「對學術的羞辱」。

一場巴以衝突,恍如照妖鏡,把美國這種「我做就得,你做就錯」的醜陋雙標,暴露得清清楚楚。經此一照,它以後要繼續將美式「自由」神話化,就難得多了。

你 或 有 興 趣 的 文 章