《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。黎承認，他身處美國期間聘請時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton）數月，介紹他認識美國參眾議員及白宮人士。法官質疑黎惠頓做說客，包括建議利用《馬格尼茨基人權法案》制裁時任香港中聯辦主任駱惠寧。 黎指，惠頓沒提及《馬格尼茨基人權法案》，但承認當時回覆惠頓指「Great idea」，是表達鼓勵和欣賞，認為是好主意。另黎在接受外媒訪問時，黎在談及《國安法》通過，要改變中共時，提及制裁，指可凍結中國在美國的貪污資金戶口，停止向中國輸送科技等。
時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton）。
黎承認知道《馬格尼茨基人權法案》與制裁有關
控方展示2020年4月24日由美國前副國防部長Paul Wolfowitz 發給Mark Simon、時任美國國務院資深顧問惠頓（Christian Whiton) 及美台商會會長韓儒伯（Rupert Hammond-Chambers）的電郵、副本則給黎及前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane） ，題為「Magnitsky Act」，當中提到「關於香港馬格尼茨基人權法案有甚麼措施嗎？」，電郵附上Twitter 帖文截圖，提到「談話是廉價的，如果不採取行動，中國和香港政府根本不在乎這件事。制裁中共和香港官員，才能阻止他們鎮壓香港民主活動人士。
控方問黎是否甚麼是《馬格尼茨基人權法案》？黎稱知道。控方指是一項針對侵犯人權的個人制裁？黎指，控方現在告訴他，他就知道。法官李運騰再問黎知悉《馬格尼茨基人權法案》？黎同意，指大致了解與制裁有關，但不知針對誰，因他沒深究。法官杜麗冰問黎知道制裁哪一部分？黎指，大致知道。法官李素蘭追問，甚麼是制裁？黎指，制裁就是制裁。控方問制裁是否懲罰措施（punitive measure）？黎同意。控方問是懲罰一些人？黎指，也許懲罰一些群體、一個國家。控方問以甚麼方式制裁？黎指，沒想得太詳細。
控方再次質疑Mark Simon有內幕消息。
控方及法官再質疑Mark Simon有內幕消息 黎指「是他自己的聯繫，不是我的聯繫」
控方再展示Mark Simon回應Paul Wolfowitz的電郵，提到他曾與參議員的幕僚對話，對方認為除非實際看到一些定罪或變化，否則甚麼都不會發生；又指他知道國安委對於哪些人應被列入《馬格尼茨基法案》制裁名單，已有相當清晰的概念。
控方問甚麼是「一些定罪或變化」，法官李運騰問是否指法庭內的定罪？黎同意。李官另問Mark Simon 是黎的助理，他與國安委、參議員職員溝通，是否代表黎行事？黎稱，Mark Simon是為了自己的利益，單獨行事（he acting on his own, but for my benefit）。黎又補充，別人願意與他溝通，部分原因是知道Mark Simon是其助理。李官再問所以Mark Simon代表黎行事？黎同意，但強調「是他自己的聯繫，不是我的聯繫」。
控方提到Mark Simon指「國安委很清楚」，顯示他知道內幕消息，黎當時有否問Mark Simon所指的「國安委」是誰？黎稱沒有，因不感興趣。控方問為何Mark Simon 與國安委談及《馬格尼茨基人權法案》？黎稱不知道，也沒過問。
控方指在該電郵後的4個月、即2020年8月7日，美國根據《香港自治法》制裁中港官員，可見Mark Simon與國安委有密切聯繫，並且獲得內幕資訊？黎指，Mark Simon取得內幕資訊，不等於他與國安委有密切聯繫。
黎形容美國是「唯一救世主」 承認希望美國幫忙
控方又展示黎回覆Paul Wolfowitz的電郵，提到「美國現在是我們唯一的救世主。如果美國不採取行動，我們很快就會玩完」。控方問黎所指的行動是否指《馬格尼茨基人權法案》？黎稱，可能是一般的行動。控方指黎是回應《馬格尼茨基人權法案》的電郵？黎稱，他當時沒說《馬格尼茨基人權法案》。控方指，黎形容美國是唯一救世主？黎稱，希望美國幫忙，因看不到有其他人關心香港，控方追問所以黎想實施《馬格尼茨基人權法案》？黎指，他沒這樣說。
黎聘用惠頓聯繫美議員及白宮人士 同意對方建議制裁駱惠寧
控方再展示惠頓於2020年5月3日向 Mark Simon、Paul Wolfowitz 傳送名為「Re：Magnitsky Act」的電郵，提到「中聯辦新任老闆駱惠寧」。控方問惠頓是否建議制裁駱惠寧？黎稱，惠頓沒有提到《馬格尼茨基人權法案》。控方指黎回覆惠頓「Great idea」，黎指他只是表達鼓勵和欣賞，同意是好主意。
法官李運騰問當時黎聘用惠頓？黎確認，當時自己身處美國時，曾聘用惠頓數個月，指惠頓協助介紹他認識美國參眾議員及白宮人士 。李官追問，惠頓似乎是做說客，給予建議？黎指，他是主動給予建議。
左為前美國陸軍副參謀長基恩（Jack Keane）。
黎承認Jack Keane電郵提及應制裁法官郭偉健
控方展示2020年5月3日由Paul Wolfowitz給予Mark Simon及惠頓的電郵，副本給黎及Jack Keane，最初提到《馬格尼茨基法案》，是受香港法官郭偉健（WK Kwok）明顯偏頗的行為所啟發，但認為針對那些執行命令的人更有效，或許更直接影響香港法院的行為；電郵有附件關於郭偉健在處理將軍澳連儂牆斬人案時，形容被告「情操高尚」等。
控方指Paul Wolfowitz 似乎指郭偉健應受制裁？黎確認。控方再問黎是否同意？黎指，他沒表達任何意見，因電郵收件人不是他。
黎接受霍士訪問提及制裁中共
控方再展示Jack Keane於5月27日發電郵，收件人包括黎、Mark Simon等，提到黎於前一天接受《霍士財經網》訪問，黎在訪問中提到《國安法》如何削弱香港法治，又指特朗普表示如《國安法》通過會有嚴重後果，當被問及如何改變中共時，黎提及制裁，指可凍結中國在美國的貪污資金戶口，停止向中國輸送科技等。
控方再引述黎受訪後翌日回覆Jack keane電郵，提到在這議題上，認為對方的幫助尤其重要，因隨著《國安法》的壓制，別無他路，只能得到美國，特別是特朗普總統的幫助。控方問黎提到「幫助」是指哪方面？黎指，是整體的幫助。控方再問黎為何指Jack keane的幫助「尤其重要」？黎指因為《國安法》。控方關注幫助是指《馬格尼茨基法案》嗎？黎指，他沒這樣說，重申是整體幫助，亦不知道特朗普可做甚麼。
法官杜麗冰追問，其中一件美方可做的事，是實施制裁？黎指，亦可做其他事情，他沒指明做甚麼，亦忘記當時的諗法。控方再問黎於撰電郵前一天做訪問，提到美國可制裁，翌日在電郵所提及的幫助明顯是指制裁？黎不同意。
被告黎智英。(圖片來源:星島日報)
