Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案第125天|黎聘用時任美國務院資深顧問惠頓建美國會及白宮人脈 同意對方建議制裁中聯辦主任

黎智英案

黎智英案第125天|黎聘用時任美國務院資深顧問惠頓建美國會及白宮人脈    同意對方建議制裁中聯辦主任
黎智英案

黎智英案

黎智英案第125天|黎聘用時任美國務院資深顧問惠頓建美國會及白宮人脈 同意對方建議制裁中聯辦主任

2025年01月24日 14:50 最後更新:01月25日 10:48

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,黎智英續接受控方盤問。黎承認,他身處美國期間聘請時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)數月,介紹他認識美國參眾議員及白宮人士。法官質疑黎惠頓做說客,包括建議利用《馬格尼茨基人權法案》制裁時任香港中聯辦主任駱惠寧。 黎指,惠頓沒提及《馬格尼茨基人權法案》,但承認當時回覆惠頓指「Great idea」,是表達鼓勵和欣賞,認為是好主意。另黎在接受外媒訪問時,黎在談及《國安法》通過,要改變中共時,提及制裁,指可凍結中國在美國的貪污資金戶口,停止向中國輸送科技等。 

時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)。

時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)。

黎承認知道《馬格尼茨基人權法案》與制裁有關

更多相片
時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)。

時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)。

控方再次質疑Mark Simon有內幕消息。

控方再次質疑Mark Simon有內幕消息。

左為前美國陸軍副參謀長基恩(Jack Keane)。

左為前美國陸軍副參謀長基恩(Jack Keane)。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

控方展示2020年4月24日由美國前副國防部長Paul Wolfowitz 發給Mark Simon、時任美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton) 及美台商會會長韓儒伯(Rupert Hammond-Chambers)的電郵、副本則給黎及前美國陸軍副參謀長基恩(Jack Keane) ,題為「Magnitsky Act」,當中提到「關於香港馬格尼茨基人權法案有甚麼措施嗎?」,電郵附上Twitter 帖文截圖,提到「談話是廉價的,如果不採取行動,中國和香港政府根本不在乎這件事。制裁中共和香港官員,才能阻止他們鎮壓香港民主活動人士。

控方問黎是否甚麼是《馬格尼茨基人權法案》?黎稱知道。控方指是一項針對侵犯人權的個人制裁?黎指,控方現在告訴他,他就知道。法官李運騰再問黎知悉《馬格尼茨基人權法案》?黎同意,指大致了解與制裁有關,但不知針對誰,因他沒深究。法官杜麗冰問黎知道制裁哪一部分?黎指,大致知道。法官李素蘭追問,甚麼是制裁?黎指,制裁就是制裁。控方問制裁是否懲罰措施(punitive measure)?黎同意。控方問是懲罰一些人?黎指,也許懲罰一些群體、一個國家。控方問以甚麼方式制裁?黎指,沒想得太詳細。

控方再次質疑Mark Simon有內幕消息。

控方再次質疑Mark Simon有內幕消息。

控方及法官再質疑Mark Simon有內幕消息  黎指「是他自己的聯繫,不是我的聯繫」    

控方再展示Mark Simon回應Paul Wolfowitz的電郵,提到他曾與參議員的幕僚對話,對方認為除非實際看到一些定罪或變化,否則甚麼都不會發生;又指他知道國安委對於哪些人應被列入《馬格尼茨基法案》制裁名單,已有相當清晰的概念。

控方問甚麼是「一些定罪或變化」,法官李運騰問是否指法庭內的定罪?黎同意。李官另問Mark Simon 是黎的助理,他與國安委、參議員職員溝通,是否代表黎行事?黎稱,Mark Simon是為了自己的利益,單獨行事(he acting on his own, but for my benefit)。黎又補充,別人願意與他溝通,部分原因是知道Mark Simon是其助理。李官再問所以Mark Simon代表黎行事?黎同意,但強調「是他自己的聯繫,不是我的聯繫」。

控方提到Mark Simon指「國安委很清楚」,顯示他知道內幕消息,黎當時有否問Mark Simon所指的「國安委」是誰?黎稱沒有,因不感興趣。控方問為何Mark Simon 與國安委談及《馬格尼茨基人權法案》?黎稱不知道,也沒過問。

控方指在該電郵後的4個月、即2020年8月7日,美國根據《香港自治法》制裁中港官員,可見Mark Simon與國安委有密切聯繫,並且獲得內幕資訊?黎指,Mark Simon取得內幕資訊,不等於他與國安委有密切聯繫。

黎形容美國是「唯一救世主」 承認希望美國幫忙

控方又展示黎回覆Paul Wolfowitz的電郵,提到「美國現在是我們唯一的救世主。如果美國不採取行動,我們很快就會玩完」。控方問黎所指的行動是否指《馬格尼茨基人權法案》?黎稱,可能是一般的行動。控方指黎是回應《馬格尼茨基人權法案》的電郵?黎稱,他當時沒說《馬格尼茨基人權法案》。控方指,黎形容美國是唯一救世主?黎稱,希望美國幫忙,因看不到有其他人關心香港,控方追問所以黎想實施《馬格尼茨基人權法案》?黎指,他沒這樣說。

黎聘用惠頓聯繫美議員及白宮人士 同意對方建議制裁駱惠寧

控方再展示惠頓於2020年5月3日向 Mark Simon、Paul Wolfowitz 傳送名為「Re:Magnitsky Act」的電郵,提到「中聯辦新任老闆駱惠寧」。控方問惠頓是否建議制裁駱惠寧?黎稱,惠頓沒有提到《馬格尼茨基人權法案》。控方指黎回覆惠頓「Great idea」,黎指他只是表達鼓勵和欣賞,同意是好主意。

法官李運騰問當時黎聘用惠頓?黎確認,當時自己身處美國時,曾聘用惠頓數個月,指惠頓協助介紹他認識美國參眾議員及白宮人士 。李官追問,惠頓似乎是做說客,給予建議?黎指,他是主動給予建議。 

左為前美國陸軍副參謀長基恩(Jack Keane)。

左為前美國陸軍副參謀長基恩(Jack Keane)。

黎承認Jack Keane電郵提及應制裁法官郭偉健

控方展示2020年5月3日由Paul Wolfowitz給予Mark Simon及惠頓的電郵,副本給黎及Jack Keane,最初提到《馬格尼茨基法案》,是受香港法官郭偉健(WK Kwok)明顯偏頗的行為所啟發,但認為針對那些執行命令的人更有效,或許更直接影響香港法院的行為;電郵有附件關於郭偉健在處理將軍澳連儂牆斬人案時,形容被告「情操高尚」等。

控方指Paul Wolfowitz 似乎指郭偉健應受制裁?黎確認。控方再問黎是否同意?黎指,他沒表達任何意見,因電郵收件人不是他。

黎接受霍士訪問提及制裁中共 

控方再展示Jack Keane於5月27日發電郵,收件人包括黎、Mark Simon等,提到黎於前一天接受《霍士財經網》訪問,黎在訪問中提到《國安法》如何削弱香港法治,又指特朗普表示如《國安法》通過會有嚴重後果,當被問及如何改變中共時,黎提及制裁,指可凍結中國在美國的貪污資金戶口,停止向中國輸送科技等。 

控方再引述黎受訪後翌日回覆Jack keane電郵,提到在這議題上,認為對方的幫助尤其重要,因隨著《國安法》的壓制,別無他路,只能得到美國,特別是特朗普總統的幫助。控方問黎提到「幫助」是指哪方面?黎指,是整體的幫助。控方再問黎為何指Jack keane的幫助「尤其重要」?黎指因為《國安法》。控方關注幫助是指《馬格尼茨基法案》嗎?黎指,他沒這樣說,重申是整體幫助,亦不知道特朗普可做甚麼。

法官杜麗冰追問,其中一件美方可做的事,是實施制裁?黎指,亦可做其他事情,他沒指明做甚麼,亦忘記當時的諗法。控方再問黎於撰電郵前一天做訪問,提到美國可制裁,翌日在電郵所提及的幫助明顯是指制裁?黎不同意。

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

被告黎智英。(圖片來源:星島日報)

​香港特別行政區政府今日(12月24日)對個別所謂人權專家就黎智英被控危害國家安全罪行及特區法庭嚴格依照法律和證據作出定罪判決作出的不實批評,表示強烈不滿和反對。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

黎智英於2020年被捕。AP圖片

特區政府發言人指出︰「特區政府留意到有個別所謂人權專家,根本沒有尊重特區法庭基於事實和證據就案件所作的獨立審判,拒絕正視裁決理由羅列的各項證據,並拒絕理解法庭的考慮和裁決理由,就肆意發動攻擊,污衊和攻擊特區政府,及以卑劣的政治操弄,不斷渲染黎智英應立即獲釋。他們完全是以政治凌駕法治,顛倒是非,其干預法庭判刑的卑劣用心昭然若揭,必須嚴厲直斥其非,以正視聽。」

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

「法庭就本案頒下的裁決理由長達855頁,完全公開供公眾查閱,鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析,以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明,黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節,充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決,不受任何干涉,更絕無任何政治考慮。」

《香港國安法》。AP資料圖片

《香港國安法》。AP資料圖片

發言人強調:「香港特區是法治社會,一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪,應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁,等同給予其犯法特權,完全違反法治精神。」

「黎智英案」與言論和新聞自由完全無關

發言人指出:「這些所謂人權專家又將『黎智英案』的犯罪行為與言論和新聞自由混為一談,目的是混淆視聽,污衊香港特區。事實是,『黎智英案』與言論和新聞自由完全無關,各被告多年來只是利用新聞報道為幌子,行禍國害港之實。」

「本案公開審訊中,清楚揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向,更多次親自勾結外國勢力,乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出,不論在《香港國安法》實施前或後,黎智英的唯一意圖就是,即使要犧牲中國和香港特區人民的利益,也要謀求中國共產黨倒台。」

高等法院。巴士的報記者攝

高等法院。巴士的報記者攝

「任何借本案炒作詆譭香港特區法治和人權狀況的人,都是歪曲事實、毫無誠信之徒。我們必須強調,《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權,亦依法保護香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港特區的有關規定下享有的權利和自由,包括新聞、言論、出版等自由。但與世界其他地方一樣,新聞從業員和其他人一樣都有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則,傳媒及新聞從業員在發布言論、資訊和文章時,必須遵守和履行『特別責任和義務』,包括保障國家安全或公共秩序;新聞工作者必須按『負責任新聞作業』原則真誠地行事,以準確事實為基礎,並提供準確可靠的資訊,方可獲言論和新聞自由的保障。」

政府總部。FB圖片

政府總部。FB圖片

發言人重申︰「特區政府將繼續堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律,依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動,同時依法保障香港市民的權利和自由,確保『一國兩制』實踐行穩致遠。特區政府促請有關所謂人權專家認清事實,停止作出任何毫無根據的批評。」

你 或 有 興 趣 的 文 章