《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。控方指，黎在專欄撰文指「中共對學生換頭洗腦」，質疑黎煽動對中央及香港政府的仇恨和不滿，黎否認；控方又指黎在2019至2020年間沒譴責暴力，是想反政府運動繼續，但黎強調一向譴責暴力，包括在訪問及文章。庭上又提及《蘋果》寫手李怡當時於論壇版撰文，提到「DQ 主任，作惡黑警，…他們恐怕也睡不着，至少忐忑不安」，控方質疑跟黎其中一則Twitter帖文要制裁「DQ 主任」相似，法官李運騰問及李怡是本案共謀者嗎？控方指不是。
黎撰文提到時任教育局局長楊潤雄的言論。
黎在文章中又提到「這場逆權運動正促使中共加強對學生換頭洗腦」。控方指這是黎的猜測？黎稱不是，只是引述時任教育局局長楊潤雄的言論。控方問楊潤雄說過「中共對學生洗腦」？黎指，楊曾稱如學校認為涉事「反送中」教師「沒有問題」，學校、校長的態度立場就可能「有問題」。控方指，黎提到「換頭」？黎確認是自己使用的字眼，指因「反送中」，香港開始了所謂的「愛國」教育，又指「就是一個洗腦過程」，「愛國」是透過教育來強制執行，那是錯誤的。控方又問，楊潤雄沒有提及中共？黎指，洗腦式教育就是由中共強制執行。控方問，這是黎的推測？黎同意，但指輔以「有根據的證據」。控方問，黎是意圖煽動對仇恨中央政權？黎否認。
法官李運騰引述黎文中提到「中共的換頭洗腦教育，灌輸的是階級鬥爭的仇恨和邪惡」，問黎是否意指中共透過教育局，在香港製造「階級鬥爭的仇恨和邪惡」？黎指，這是根據自己在內地的經驗所作的預測。法官杜麗冰問，是黎多少年前的經驗？黎指是1960 年代。法官李運騰續指，以黎預測，中共會對香法做同樣的事情？黎確認，指他想提醒讀者可能會發生的事。控方指，黎藉文章煽動對中央及香港政府的仇恨和不滿、透過非法手段改變香港法律所規定的事項、引起居民間的不滿、煽動人們使用暴力和不守法，黎全不同意。
控方指出黎在2019至2020年間沒有譴責暴力？黎稱不記得，但強調一向譴責暴力，包括在訪問及文章。控方問黎說不記得？黎稱，他是不記得在哪裡、甚麼時候譴責暴力，但他的目標是譴責暴力。
2019年10月12日《蘋果》全版廣告提到「誰殺死 他她他和她」字眼。(圖片來源:星島日報)
控方指黎要延續反政府運動 惟想控制暴力以免失去國際支持
控方續指黎在2019年至2020年間沒譴責暴力，因為他想反政府運動繼續？黎不同意。控方指同一時期，黎希望控制暴力，因不想失去國際社會支持？黎不同意。
控方展示2019年10月12日《蘋果》全版廣告，當中提到「誰殺死 他她他和她」字眼 ，黎指不記得有否看過，因他當時不在港，首次在庭上看到。法官李運騰問黎與此廣告有否關係？黎稱沒有。控方問《蘋果》登此廣告需否黎的許可？黎稱不用。控方指翻查出入境紀錄，黎當時在港？黎重申，不記得當時有看過此廣告。控方指黎曾指有看一看報紙的習慣？黎同意，但不是廣告版。
控方另展示2019年10月9日《壹週刊》報道「女示威者警署內遭折磨 叉頸 掂胸 侮辱 阻瞓覺」、2020年11月25日《壹週刊》前社長楊懷康（筆名古立）撰寫社論，題為「警暴消失的『太平日子』將來臨」，黎稱沒看過這些文章。控方問黎有否看過楊懷康的文章？黎稱當然有，楊一周會撰文一次。法官杜麗冰問，楊的專欄每周一次，黎會閱讀其專欄？黎稱，大部分時間都會。法官李素蘭問《壹週刊》和《蘋果》文章有何不同？黎指，楊懷康在《壹週刊》專欄文章有關日常生活。
警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)
撰文提到「DQ主任」 法官問李怡是否本案共謀者
控方另問及《蘋果》寫手李怡，控方指李當時於論壇版撰文，問黎會否閱讀一些與尋求國際支持相關的文章？黎指視乎情況，但認為李怡不會撰寫關於國際事務的文章，指他不會撰寫國際政治。 控方展示李怡於2020年8月10日的專欄文章，題為「夜行人吹口哨」。黎庭上指，印象中沒看過此文章，且事隔多年亦不記得。
控方再展示文章其中一段，提到「那麼，制裁，是不是有引領潮流呢？至少五眼聯盟會陸續跟隨吧。『在美國沒有資產』，『不想去美國』，不要自欺欺人啦！因此，上周五晚上，不僅 11 人及其家人睡不着，恐怕一些追隨者，一些做了昧着良心事情的人也睡不着。DQ 主任，作惡黑警，港大校委會 18 名成員，還有自稱或不夠『愛國』而沒有排上第一份名單享不到『榮譽』的人。他們恐怕也睡不着，至少忐忑不安。因為，只有儍瓜才看不到真正的軟硬實力和世界潮流與趨勢。」
控方指文章提到「DQ 主任，作惡黑警」，似乎與黎其中一則Twitter帖文、要制裁「DQ 主任」相似？黎指不記得。法官李運騰問李怡是本案共謀者嗎？控方指不是。
被告黎智英。
