政府計劃今年第二季提出修例，擴大生產者責任制至膠樽及紙包飲品盒，涵蓋容量100毫升至2公升。大型零售店舖須設立指定退還點，建議每個膠樽及紙包盒有不少於1毫回贈，鼓勵市民回收。
在立法會一個委員會上，選委界議員陳月明質疑，紙包飲品盒首階段的建議法定回收率只有10%是偏保守。環境及生態局局長謝展寰表示，目前市面回收率只有1%，首階段回收率定於10%，已經相當於目前的10倍，不是輕易的目標。他又指，相比外國，香港銷售渠道五花八門，地方亦密集，建設回收點更加複雜，初段設定一個低目標，有助順利引入和推出計劃，未來會視乎情況分階段提升回收目標，跟國際接軌。
金融服務界議員李惟宏認為，1毫回贈未必足夠吸引。謝展寰表示，計劃實施後，如果生產者認為1毫不足以達到回收率，可能會支付更多，或者使用更多其他網絡協助回收，否則罰款會高於回收成本。
批發及零售界邵家輝說，業界日後會將成本轉嫁消費者，關注會否加速改變市民消費模式，不再在香港購買飲品。謝展寰表示，業界比較接受以及有信心，認為計劃推行不會對經營造成很大問題，而不同品牌飲品之間有競爭，相信加幅會克制。
有議員關注水貨或網購飲品盒的回收問題，當局指，法律不會區分水貨或行貨，總括售賣和分發均受管制。至於網購，如果網站本身在香港，做法跟其他作業一樣，但若網站不屬於香港，則不在法律框架下。
壹傳媒創辦人黎智英勾結外國勢力案，法庭裁定黎智英兩項「串謀勾結外國或者境外勢力」罪及一項「串謀發布煽動刊物」罪，全部三項控罪罪名成立。同案的《蘋果日報》3間公司被裁定一項「串謀發布煽動刊物罪」及一項「串謀勾結外國勢力罪」亦罪名成立。法庭宣布，明年1月12日開庭處理所有涉案被告的求情，預計需時4日，擇日判刑。
法庭的判詞摘要提到，黎智英並非因其政治觀點或信念受審，法庭單純考慮有關的法律和案中證據，以決定控方是否已把各被告面對的控罪證明至毫無合理疑點。法庭強調，黎智英在《國安法》實施前的所作所述，並不是控罪的主體，而只構成與控罪相關之證據的背景。
判詞說，案中6名從犯證人，當中4人、張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權，是時任《蘋果日報》高層。他們表示，黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱之為「鳥籠」自主。他表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。多名證人亦提到，黎智英在「飯盒會」上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。
其餘兩名從犯證人是「重光團隊」成員陳梓華和李宇軒，判詞說，陳梓華在2019年，嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。黎智英的私人助理Mark Simon隨後對陳梓華說，黎智英可提供最多至500萬港元資金以繳付登報費用，但該筆款項需要歸還。Mark Simon甚至一度借出自己的銀行戶口，以供「G Fry」作舉辦活動進行國際游說之用。
法庭裁定，每一名控方證人都是誠實可靠。至於黎智英，法庭認為他作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞、不足為信，法庭拒絕接納他的證供。
