黎智英案第143天｜黎否認涉初選 遭法官質疑曾與陳梓華李卓人提及與相關人士「努力處理」

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續作供。辯方提及黎在接受控方盤問時曾就有否牽涉「初選」有3種説法，黎強調，除了其朋友、民主黨前副主席林卓廷，他從未與任何候選人聯絡，又指當時他只覺得「徒弟」李兆富提出的電子投票軟件是很好的想法，遂成為李兆富與組織「初選」人士的「中間人」。惟遭法官質疑，指當從犯證人陳梓華向黎提出「初選」名單時，黎回答「我們需要努力處理」，但黎辯稱「我們」是指同一陣營的，強調他沒牽涉「初選」之內。但法官再質疑黎，亦曾著李卓人與「初選」相關人士「努力處理」，黎指他只是猜測李卓人認識他們。

從犯證人陳梓華。

黎稱沒向陳梓華提及國際線 不記得是否談及「初選」

辯方問及黎與陳梓華的6次會面，其中第3次會面於2019年11月，黎與陳梓華於車內會面。陳梓華曾供稱，黎稱要結合街頭、議會及國際力量。黎接受辯方主問時則指自己可能提到街頭及議會，但沒提及國際線；黎在控方盤問下再指，他不記得有否這樣告訴陳梓華。

辯方問黎在第3次會面中有否與陳梓華談及國際線？黎指沒有，他從不知道陳涉及國際線，也不會與陳談及此事。辯方再問及陳與黎於2019年12月31日會面，陳供稱黎當時提及「初選」，而黎於盤問時稱，他當時有注意「初選」，而「徒弟」李兆富亦涉及「初選」的軟件。辯方問黎當時有否與陳梓華談及「初選」？黎指，他認為沒有，但不記得。

黎指，他從未與任何候選人聯絡，除了其朋友民主黨前副主席林卓廷。

黎指從未與任何「初選」候選人聯絡 除其朋友林卓廷

辯方引述陳於2020年7月12日「初選」後向黎發訊息指「你在『初選』中所做的一切，這在香港歷史上是非凡的。」黎當時答：「It's a miracle!（這是奇蹟）」辯方問，陳梓華為何在「初選」後向黎發此訊息？黎指，對方分享其感受。辯方再問在7月12日前，二人有否談及「初選」？黎指不記得。法官杜麗冰追問，陳為何感謝他？黎指是感謝《蘋果》提供論壇平台，重申自己不牽涉在內。

辯方又提到陳梓華曾於2020年2月26日向黎發訊息，提及「眾志Alliance: Confirmed plan. They are not bound by primary. 新西：朱凱廸 新東：立場姐姐（阿藍） 九東：黃之鋒（Plan B: 梁凱晴） 九西：Sunny 港島：羅冠聰 超區：岑敖暉」。辯方問陳為何向黎發此訊息？黎指，他對於陳認識名單中的人感驚訝。辯方再問黎有否涉及安排「初選」候選人？黎指，他從未與任何候選人聯絡，除其朋友民主黨前副主席林卓廷。

辯方又問及陳與黎的第5次會面，當時二人與「攬炒巴」劉祖廸在黎於台北陽明山的大宅會面。陳供稱黎要結合議會、街頭力量、國際線及商人，黎在主問時否認，指「我認為他有自己想法，把話塞到我嘴裡」。但辯方指，黎在盤問下稱他可能有提及議會、街頭線及國際線？黎指，他當時沒想到國際線，但可能提到議會及街頭線，因劉祖廸在場，劉可能提到國際線，故自己亦可能談及，但重申不知道陳梓華涉及國際線，亦不記得當時關於國際線的對話。

辯方再問為何當時與劉祖廸會面？黎指，因他認為當時是建立領袖團隊，控制勇武派暴力的好時機。辯方指，黎在主問時提到他從未想到要結合4種力量，即包括商人？黎指因他自己亦是生意人，熟悉商人。

辯方律師團隊。(巴士的報記者攝)

黎盤問下就「初選」有多種說法

辯方引述黎在盤問下有就「初選」曾供稱3組答案，包括控方問黎是關注（concern）「初選」？ 黎答不關注（concern with）「初選」，因與事件無關； 控方指綜觀整日庭上展示訊息，指黎在2019年12月至 2020年1月跟進「初選」進度？ 黎同意；控方再問及黎關注甚麼？黎指關注正在發生的事，但不關注「初選」，因他沒有參與，（I was concerned about what was going on, I was not concerned about the primary anymore because I wasn’t involved）。

辯方問黎所使用的「concern with」和「concern about」有否分別？黎稱沒有。辯方問「concern」有「worry」（擔心）、「fear」（害怕）的意思，黎的意思是什麼？黎指，當時他覺得李兆富提出的電子投票很方便，是一個很好的想法，遂成為李與組織「初選」人士的「中間人」，強調自己當時主要與民主黨李永達聯絡。

法官質疑黎自稱不涉「初選」 但曾向陳梓華提及「我們需要努力處理」

辯方問黎是對「初選」有興趣，還是牽涉「初選」之內？黎指，他沒牽涉「初選」之內，只是對電子投票感興趣。法官杜麗冰質疑，當陳梓華向黎發送「初選」名單時，黎回覆「Thanks. We’ve to work on them」（謝謝。我們需要努力處理），故黎是牽涉「初選」之內？黎否認，當時認為「初選」重要，他所指的「We」是代表「我們這邊的人」；杜官再問，黎為何說「We」？黎稱因為「我們都在同一個陣營」。辯方問黎有否與「初選」名單上的人士合作？或黎有否著另一人代表他，與「初選」名單上的人士合作？黎稱沒有。

法官李素蘭問當黎向陳說「Thanks. We’ve to work on them」（謝謝。我們需要努力處理），陳回覆「I will try my best to work on it」（我會盡力處理），問黎是否告訴陳，他會與「初選」名單上的人合作？黎指，陳的回覆是陳對其訊息的理解，強調自己沒牽涉「初選」。法官杜麗冰再問，黎所指的「We」是包括他本人？黎同意，因為大家是同一陣營，但他沒牽涉「初選」。

法官指黎著李卓人與「初選」相關人士「努力處理」

辯方問黎與知否陳梓華牽涉「初選」？黎稱不知道，甚至對陳梓華有「初選」名單感驚訝。辯方問黎知否陳梓華與「初選」名單上的人士相識？黎指，陳沒告訴他。辯方再指，黎其後轉發陳梓華發送的「初選」名單給李卓人，指「我們需要努力處理。至少我們已經透過大多數泛民主黨的支持，使我們的「初選」正當。」李卓人當時回覆「Will work on them. Will tell Benny and 區諾軒」（會努力處理，會告訴Benny 和區諾軒）。

法官李運騰問黎是否著李卓人與「初選」相關人士「努力處理」？黎指，不知道李卓人是否認識「初選」相關人士，但猜測李卓人認識他們；李官問黎至少著李卓人與「初選」相關人士「努力處理」？黎同意。辯方問李卓人是否「初選」組織者之一？黎稱不是。

今有疑似領事館職員到庭旁聽。(巴士的報記者攝)

辯方再提引導性問題 遭法官斥責

辯方另展示2020年4月26日黎的專欄文章「專橫暴政打壓 我們氣魄不滅」，提到「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權⋯」。控方盤問黎有何基礎說「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？黎指，他只是陳述事實，基於官方資料作出陳述，但指不記得資料來源。

辯方再問，黎所指的官方資料是甚麼？黎稱不記得，但李柱銘、何俊仁等律師曾說過。辯方指李柱銘、何俊仁不代表官方，問黎有否閱讀過官方資料？黎稱，他是從傳媒知悉，才會在文中引述。辯方指，黎指是官方資料，會否是港澳辦的資料？法官杜麗冰指，這是引導問題，控方亦指，黎已供稱不知道、不記得。辯方遂問黎閱讀過甚麼傳媒的資料？黎指是《蘋果》及其他傳媒。辯方問為何黎說是官方資料？黎重申，他肯定是官方資料。

辯方再問黎，有甚麼官方資料提到「中共出擊撕掉《基本法》」、「摧殘香港一國兩制特別行政區地位」？控方打斷指，黎已供稱不知道、不記得。法官杜麗冰指，黎說資料來自傳媒。辯方最不再問此部分。

黎智英曾與時任美國副總統彭斯會面。

黎承認見美國官員屬「政治敏感」 憂減低申保釋成功機會

另黎被指刑事恐嚇記者案件，於2020年5月5日獲准保釋，保釋條件為不得離港。辯方提到，黎隨後申請更改保釋條件，要求獲准離港。辯方展示黎與Mark Simon於5月27日之間的對話，黎提及其女兒Jade誕下女嬰，其孫女的出生證明應會在一周左右抵達，「若我飛往紐約並進行14天隔離，應該可以在6月20日左右吃午餐，希望能恢復會面安排。在這危機時刻，是很好的保護，希望也能見到大老闆」。控方曾質疑黎以探望孫女為由，隱瞞他赴美會見美國官員的事實。

辯方問及，若沒有預計與美國官員會面，黎是否仍會申請更改保釋條件？黎確認，因希望探望孫女。辯方再問，黎為何於申請保釋時沒提及計劃與美國官員會面？黎指，他赴美主要是探望孫女，且當時與美國官員會面並非犯法，但仍擔心會過於政治敏感。法官李運騰問黎是指他與時任美國副總統彭斯會面屬政治敏感，抑或是通知法庭此事屬政治敏感？黎指，是告知法庭。

法官李運騰追問，所以黎認為會面本身並不政治敏感？黎指，同樣政治敏感。辯方再問，黎是否故意誤導法庭？黎否認，只認為沒有必要向法庭公開此事；李官問及，黎認為會因此令其申請保釋的成功機會減低？黎確認。

黎承認欲見美國安委與《國安法》有關

辯方另就黎與現被通緝、在美國籌組「香港議會」袁弓夷的關係作提問，指黎曾提及他對袁「不放心」，黎解釋，他與袁飯局時有此印象，因當時對方提到郭文貴，但黎認為郭文貴是個騙子（fraud)；辯方再問，那黎為何容許袁使用《蘋果》作平台推出影片？黎指，當時應尚未知道對方與郭文貴有關；辯方問黎事後有否要求影片下架？黎指沒有，他亦沒想到要這樣做。

辯方提到2020年6月Mark Simon曾向黎發訊息，提及Mark Simon接到美國國安委人員約12次來電，包括國務院官員、國會山莊人員及記者，指他們對黎不能到美國感失望，並非常擔心黎的安危。辯方問，黎當時計劃與美國國安委會面有何目的？黎指，為爭取支持保護香港的自由，免受侵害。辯方再問與《國安法》有關？黎確認。

被告黎智英。

​特區政府強烈譴責英國廣播公司，刻意作出有關黎智英健康狀況的不實報道，企圖捏造事實誤導公眾，刻意為黎智英塑造悲情形象，目的是掩飾其作惡多端並被法庭定罪的事實。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

特區政府發言人表示：「法庭就『黎智英案』頒下的裁決理由長達855頁，完全公開供公眾查閱，鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析，以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節，充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決，不受任何干涉，更絕無任何政治考慮。」

英國廣播公司位於倫敦的總部。AP圖片

「法庭指出，不論在《香港國安法》實施前或後，黎智英的唯一意圖就是，即使要犧牲中國和香港特區人民的利益，也要謀求中國共產黨倒台。此外，法庭認為黎智英是三項控罪所指的串謀的首腦，他的所作所為顯示他意圖實施該等串謀，對中國和香港特區的國家安全構成威脅和傷害。」

發言人強調：「香港特區是法治社會，一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪，應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁，等同給予其犯法特權，完全違反法治精神。」

黎智英的健康受到適切照顧

發言人表示：「英國廣播公司在報道中所指有關黎智英的健康情況失實並極具誤導性。特區政府已多次指出，懲教署在處理黎智英的羈押安排時，跟其他在囚人士一視同仁。懲教署一直極為重視在囚人士的安全及健康。不論在囚人士的身分、年齡和國籍，署方一直致力為其提供安全、人道、合適和健康的羈管環境，包括提供合適和及時的醫療支援。」

懲教署。巴士的報記者攝

「黎智英在羈押期間所獲得的醫療服務是完備的。所有懲教院所都設有醫院或診療室，由衞生署派駐的醫生和擁有護理資格的懲教人員提供24小時的醫療服務。醫院管理局與衞生署所屬的專科醫生會定期到訪有關院所，為在囚人士提供專科診症和治療服務，當中包括牙科診治。如果在囚人士的牙齒出現健康問題，駐院醫生會轉介他們接受到診牙科醫生的診治。假如情況嚴重，在囚人士會被立刻轉送到公立醫院治理。」

「在2025年8月的公開法庭聆訊中，代表黎智英的資深大律師已向法庭清楚表明，黎智英在獄中一直獲得適切的治療和待遇，懲教院所為黎智英每日安排醫療檢查，且對黎智英在懲教院所內獲得的醫療服務沒有任何投訴，法官表示懲教署值得稱讚。而且在2025年12月15日法庭裁決當日，代表黎智英的資深大律師亦有在回應傳媒提問時清楚表示，眾人都能在法庭上看到黎智英的精神狀況。」

政府總部。

「懲教署於2021年及2022年曾經因應黎智英的齒科護理需要，為其提供牙齒診治。自此，黎智英的牙齒沒有出現過健康問題，亦沒有就齒科護理方面提出過任何訴求。另外，黎智英於2025年曾向懲教署提出有關指甲的問題，經院所醫生處方藥膏後已康復，並未曾出現過如有關報道所指稱指甲脫落情況發生。2025年8月，懲教署於公開法庭聆訊前安排黎智英就其所指稱心悸問題佩帶醫療儀器及處方心臟藥物，讓其在有需要時使用。直至目前，黎智英沒有再就心悸問題向懲教署作出任何訴求。因此，黎智英女兒所作的指控及包括英國廣播公司在內的有關媒體的報道完全是毫無事實根據。」

發言人指出：「別有用心的人士，包括黎智英的家人，和有關媒體對這些事實視而不見，繼續重複謊言和作出卑劣操作，其女兒近日更不斷企圖惡意抹黑香港特區政府和懲教署，令公眾誤信黎智英的羈押和醫療服務安排惡劣，卑劣用心昭然若揭。特區政府對此堅決反對，並予以強烈譴責。」