送貨員涉虐殺3歲女兒案星期一（3月17日）在高等法院續審，雙方進行口頭結案陳詞。約有30名公衆人士在庭内旁聽。控方指被告性格極端、唯我獨尊，在無他人在場情況下對女兒襲擊發泄情緒，惡意傷害女兒致死。另指被告稱管教嚴厲是狡辯，只是嚴父「包裝」。辯方指，被告和梁小欣兩人四年感情深厚，雖有家暴但也有快樂時光。兩人未做好父母準備，不知如何教孩子。另指，如父親要蓄意殺人，不會選擇不尋常的搖晃方法。
被告劉佳坪（42歲）否認一項謀殺罪，控罪指他於2020年7月29日在香港，謀殺梁雅思。被告承認誤殺罪，但不被控方接納。此外，被告承認1項虐兒罪。指他於同年5至7月虐待梁雅思（下稱雅思）。
高等法院。巴士的報記者攝
控方：被告有家暴記錄、性格自私極端
控方陳詞指，被告稱「愛梁小欣，希望有家、有將來，不會特意傷害，珍惜家庭」不可信。控方舉例客觀事實，被告在梁怀孕時候打梁，有家暴記錄，另外對梁淋腐蝕性液體，導致梁多處受傷。而2018年與另一位女士結婚，而梁被蒙在鼓裏。控方指被告自我中心、自私、極端，如果其他人不順其意，就會傷害摧毀對方。
被告辯稱「嚴厲管教」 控方：實質是襲擊蓄意傷害
控方指，被告2020年5月至7月和女兒一起生活期間襲擊虐童，但在庭上辯稱是「嚴厲管教」，包括雅思行爲粗魯、搶其他小朋友玩具、打其他小朋友、見人不打招呼。控方質疑這些行爲是否需要管教？指被告用管教混淆視聽，把襲擊、蓄意傷害包裝成「望女成龍」。
控方：被告在女兒入ICU時 仍幫友人招妓
控方指，事發當日，被告沒有立刻叫救護車，而是等了8分鐘後才打999。另被告在女兒情況危殆時，還出醫院購物、吃飯，甚至幫朋友打招妓電話。而在致电999时或者醫護人員到場時，均隱瞞用力搖晃過女兒，而是在醫療證據齊全後，2020年7月末，才首次表示承認虐兒和誤殺。
控方引述專家和醫療證據，雅思腦部受傷力度强度頗大，必定是劇烈和猛烈搖晃導致腦出血。控方指，被告因梁出去買早餐，無人阻止，他猛烈搖晃直到女兒失去意識才停手。
高等法院。巴士的報記者攝
辯方：如蓄意傷害不會選擇搖晃方式
辯方結案陳詞指，被告和梁小欣經歷了四年動蕩的關係，有高有低，家暴等事件雖然吸睛，但請陪審員也不忽略平淡的快樂生活，如一家三口去公園、去餐廳等。另外，第一證人痛失女兒，情緒悲傷，可能影響準確性和可信性。在經過不幸後，證人有强烈的個人意見和感受。另外，辯方指出本案不是道德審訊，是法律審訊，請陪審員研究被告案發時和案發後的心理狀態，而理解被告的所作所爲和動機。
辯方又指，考慮案件最關鍵一點，如果一個成年人，想讓一位無論是女兒或陌生人致死，會用什麽方法，搖晃是否是一個普遍導致死亡方法？爲何不用枕頭或者仍出街，如果蓄意傷害，會不會用這種搖晃這種並不普遍的方式? 辯方指出，被告不可能，在無理由情況下，在忽然一霎那間，致女兒於死地。
案件由法官黎婉姫及 4 男 3 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、黃樂同代表；辯方由大律師張耀良、陳思齊代表。
雙方結案陳詞完畢，審訊明續。
案件編號：HCCC61/2022
5名食物環境衞生署食物安全中心衞生督察涉嫌濫用職權，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，遭廉署控告串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，轉為控方證人，其餘 4 名被告不認罪。案件星期一（4月28 日）在西九龍裁判法院續審。被告同事、案件舉報人蔡洪階作供，在辯方盤問下同意自己刪除了與次被告林曉君之間部分WhatsApp對話，但強調僅為免妻子誤會有婚外情。辯方質疑蔡曾意圖向第二被告及其他同事索要食品樣本，蔡否認。
辯方質疑證供有誤、添油加醋
控方證人蔡洪階，是食環署食安中心衛生督察，案發時是被告們同組的同事，也是案件的舉報人。代表第二被告林曉君、第三被告余鳳珍的資深大律師梁卓然盤問時指，2023年1月5日下午，第二被告林曉君下午看牙醫，有文件證明，早前蔡洪階證供說第二被告1月5日在辦公室，以及有關第二被告參與citysuper採購討論的記憶不準確。蔡不同意。梁又質疑，蔡的其他證供也有記錯地方，很多時候不準確，或是添油加醋，蔡否認。
代表次被告林曉君及第三被告余鳳珍的資深大律師梁卓然（右一）。巴士的報記者攝
否認主動索要「Häagen-Dazs Crispy」食物樣品
2025年4月1日，蔡洪階在廉政公署錄的最後一份口供，是關於和第二被告有關「Häagen-Dazs Crispy」（雪糕）的對話。根據此份口供，蔡向次被告發訊息，「Häagen-Dazs Crispy勁好食，有貨可以留給我，感謝！」梁卓然指，其中「貨」的意思是食品樣本，蔡試圖向第二被告索要「貨版」。蔡在法官免於自我入罪提醒下，選擇正面回答，指不同意辯方説法。法官關注，貨是什麽意思？蔡稱，自己大部分時間帶飯，而第二被告會出去買東西回來。他不明白辯方爲何會聯想到是貨品。
梁表示，如果蔡想讓第二被告買Häagen-Dazs請自己吃，可以說，「買多兩條請我食」。蔡同意。梁指，蔡選擇說「有貨可以留給我」，其實是希望第二被告如果有接觸貨品，可以留一些貨品給蔡。蔡回答，「梗係唔同意啦」。法官關注，當時事實上有無Häagen-Dazs的食物貨品樣本？蔡答不知道。
梁再引述蔡和另一小隊同事Winson對話，Winson告訴蔡，他檢驗的Häagen-Dazs貨品不會超標。而之後有刪除的信息，梁指，被刪除的信息是蔡回覆Winson，「大把人等緊你排緊隊啫」。梁指，蔡想問Winson拿雪糕樣品，但他不給。蔡否認有向任何人拿食品樣本。
擔心妻子誤會婚外情 刪除部分WhatsApp對話
蔡供稱，自己在事後的周末刪除和第二被告有關雪糕的WhatsApp對話記錄，原因是怕太太誤會婚外情。梁則舉出其他WhatsApp記錄，顯示蔡也有在周末向第二被告發訊息，蔡解釋，記得就刪除，不記得就沒有刪除。
梁續指，證人曾在辦公時間之外，發送和工作無關訊息給第三被告，並跟蹤過她。2022年3月22 晚上10點，蔡發訊息給第三被告，「剝牙五分鐘，出唔出到來？」翌日，蔡發訊息給第三被告，「我嬲，又無覆人，我咩都唔識，唔再打擾你。」梁另指，2022年9月29日，蔡特地早放工，跟著第三被告到地鐵車廂内，在旁邊乘客起身後，上前和她聊天。蔡承認有此事。
梁再指，蔡多次轉崗位，2024年8月末，曾經因爲壓力大而嘗試自殺，接受醫生精神健康治療至今。蔡確認。梁問，壓力大的情況下，有機會令他精神情緒不穩定？蔡同意。梁再問，是否同意精神壓力會影響記憶，蔡同意。
被告依次為陳映姍（34 歲）、林曉君（29 歲）、余鳳珍（28 歲）、劉承軒（35歲）及李俊禧（37歲），均報稱食環署一級衞生督察，被控一項串謀盜竊罪。控罪指他們於 2022年至2023年期間，在香港串謀偷竊部分替食環署食安中心購買，作食物檢驗用途的食品樣本，而有關樣本是特區政府的財產。
控方由外聘大律師江祖胤代表；陳映姍由大律師李澍桓代表，林曉君、余鳳珍由資深大律師梁卓然代表，李俊禧由大律師姚大華代表，案件由裁判官王證瑜審理。案件星期二（4月29日）續審。
案件編號：WKCC2693/2024
