分手前「最後一面」遭奪命 23歲女山東酒店遇害 父母告酒店索償11萬終審曝光

山東聊城一宗情殺案引發的民事索償爭議，近日有終審結果。23歲女子在酒店房間遇害，其父母起訴酒店索償10萬元人民幣（約11萬港元），二審法院駁回上訴，維持原判。

一名女子被前男友約至酒店殺害，其父母狀告酒店要求賠償被法院駁回。九派新聞截圖

分手相約酒店　「最後一面」成殺局

判決文件顯示，案件發生於2023年3月。涉案男子與女子曾為情侶，分手後以「分手前見最後一面」為由，將女子約至聊城一間酒店房間。當晚約6時半，女子如約到達，男子以「送最後禮物」為藉口，要求女子閉上雙眼，隨即持事先準備的水果刀割向其頸部，造成致命傷害。

一名女子被前男友約至酒店殺害，其父母狀告酒店要求賠償被法院駁回。九派新聞截圖

客房內行兇　未辦訪客登記成爭議

案發後，女子父母認為，酒店僅為男子辦理入住手續，未為女子辦理訪客登記，構成安全保障義務疏忽，遂向法院提出民事索償，要求賠償各類損失共10萬元人民幣（約11萬港元）。案件一審判決駁回索償，家屬其後提出上訴。

一名女子被前男友約至酒店殺害，其父母狀告酒店要求賠償被法院駁回。九派新聞截圖

法院裁定　不屬酒店可防範範圍

聊城市中級人民法院在近日公布的二審判決中指出，案發地點位於旅客已入住的客房內，屬私密空間，並非酒店可有效掌控的公共場所。即使酒店為女子辦理訪客登記，亦無法阻止其進入房間，女子死亡與酒店未辦理登記之間不存在法律上的因果關係。

一名女子被前男友約至酒店殺害，其父母狀告酒店要求賠償被法院駁回。九派新聞截圖

索償終審駁回　判決正式生效

法院最終裁定，男子的故意殺人行為屬不可預見、不可防範的犯罪行為，酒店已盡合理限度的注意義務，女子父母提出的索償理據不足，駁回上訴。本案判決為終審判決，正式生效。

一名女子在山東聊城被前男友約至酒店殺害，其父母狀告酒店要求賠償10萬元人民幣（約11萬港元）但終審被法院駁回。AI生成示意圖

51歲無業男子於2022年替人墊支購買二手單車後，因未收到800元欠款而多次上門「追數」，持長鐵通互毆，事主被打至頭部重創倒地，送院搶救兩日後不治。早前陪審團裁定被告謀殺罪不成立，惟誤殺罪成，法官游德康星期一（3月2日）在高等法院判刑時指，被告及事主均持鐵通互毆，雙方都需為爭執負責，只是被告更強壯且打中事主頭部，才令事主死亡，考慮涉案的打鬥情節，判被告監禁4年。

被告王冠銘，51歲，被控於2022年10月31日在香港，謀殺羅振成（58歲）。被告被捕後在警誡下稱「佢爭我錢唔還，咪同佢嘈交，嬲得滯先打佢，佢係咁X我」。

為800元二手單車費起爭執互毆，法官指雙方都有責任。

法官游德康引述被告背景，被告有14項刑事定罪紀錄，最近一次紀錄為2020年因藏毒被檢控。辯方求情希望法庭可以輕判，讓他可盡早出獄照顧病母及患有腦疾的長女。

游官判刑時指，誤殺有不同程度。本案被告一開始沒有襲擊事主，只是與事主有口舌之爭。閉路電視片段顯示，被告在最初發生爭吵後曾一度離開現場，而不是追着事主。惟事主及後再與被告發生爭執，導致二人打鬥起來，兩人均手持鐵通毆打對方，雙方都需為此事負責，只是被告更強壯並擊中事主頭部，才導致事主死亡。

游官考慮打鬥的程度，以5年為量刑起點，被告早已承認誤殺罪，減刑1年，法庭認為這是合適且公道的刑期，終判被告囚4年。

無業漢被判誤殺罪成囚4年

案情指，被告於案發前幫事主墊支購入一輛二手單車，惟事主未有支付涉款800元，被告多番追討不果。在2022年10月28日，被告前往事主的天水圍天恩邨恩盈樓住所追債，但未能找到事主。翌日下午，被告再到事主住所，與事主爭執後隨即離開，再帶同鐵通折返，二人其後以鐵通互毆。片段顯示，被告和事主在升降機爭執。被告以鐵通指向事主，又有人把垃圾桶推入升降機內。

事主最終乘搭升降機到地下，並離開恩盈樓。被告手持鐵通在樓下尾隨，並和事主發生打鬥。現場有途人以手機和行車紀錄儀拍下部份過程，片段顯示，被告和事主各手持鐵通打鬥，期間被告持鐵通向事主的頭揮動至少4次，事主最終倒地，被告則離開。

救護員接報抵達時，事主已不省人事。被送抵醫院時，醫生檢查發現他的腦內出血，頭骨亦有骨折。事主留醫兩天，最終不治。被告於同月30日被捕，在警誡下稱「佢爭我錢唔還，咪同佢嘈交，嬲得滯先打佢，佢係咁X我」。

案件編號：HCCC52/2024