葉劉：不排除歐盟干預長和「大刁」賣港口即使簽約也變數重重

長和擬「打包」出售海外43個港口，由美資公司牽頭的財團接手，因這些港口多位於戰略要地，對中國極之不利，故連日來內地與本港對「大刁」惡評不絕，在巨大壓力下，傳聞長和本周三將暫緩簽約。即使長和不顧嚴重後果，最後硬要簽約，仍須面對重重變數，行會召集人葉劉就指，除了國家市場監督管理局可以審查這次交易，由於多個港口位於歐洲，不排除歐盟會用「反壟斷法」加以干預。我翻查資料，歐盟去年11月就曾針對Facebook 母公司Meta 壟斷網上平台廣告，重手判處罰款65億港元，若日後它以同一手段對待長和這交易，都咪話唔攞命。

葉劉指長和出售大批港口給美資牽頭的財團後，將出現壟斷，除了中國當局可依法審查這「大刁」外，也不排除交易可能觸犯歐洲的反壟斷法，導致歐盟出手干預。

葉劉昨日在fb發文指，香港冇壟斷法，而《競爭條例》沒提及併購，意思是，港府欠缺法律手段，去對付發生在境外的商業壟斷，例如今次長和多個港口被收購。但是，內地的《反壟斷法》寫明，「中國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法」，即是說，當局有權依法規管涉及境外資產的交易，包括長和這項「大刁」。

這種反壟斷措施非中國獨有，美國和歐盟等，都有類似法律。葉劉說，美國早於1890年就通過《休曼反壟斷法案》，並有其他法例禁止妨礙競爭商業行為。至於歐盟，數十年前已實施《歐洲共同體競爭法》，亦即「反壟斷法」，主要是防止大企業弱肉強食，扼殺公平競爭。

今次長和擬出售的港口中，部分位於歐洲，包括比利時、德國、波蘭、西班牙、荷蘭、瑞典等的戰略重地，而買家財團成員之一TiL的控股公司「地中海航運」（MSC），是航運超级巨企，本來已透過TiL 營運全球70多個港口，如果把長和的大批港口也「呑下」，將形成絕對壟斷。

葉劉同我講，歐盟有全面法律管制區內的商業競爭，而長和擬出售的港口中，多個位於歐洲，若營運被「高度壟斷」，不排除交易可能觸犯競爭法例，導致歐盟出手介入。

去年11月，歐盟委員會就曾裁定Facebook 母公司Meta壟斷社媒平台廣告，違反競爭法，嚴厲判罰款8億歐元（約65億港元），出手相當狠辣。

除了反壟斷法外，歐盟也有其他法例處理長和大批港口易手，其一是《歐盟外資審查框架條例》，成員國可基於國安等理由，阻止及限制外資公司收購關鍵基礎設施，包括港口。所以歐盟如真的干預，也不奇怪。

說回阿爺對這宗交易的反應，葉劉指，長和今次賣掉的多個港口，對國家而言，是重要戰略資產，但事先卻不打招呼，「又怎說得過去？」她說，若此事發生在美國，美企擬賣掉在國外的關鍵礦產，卻沒與白宮磋商，相信白宫不會坐視不理，大有可能立即啟動反壟斷法，伸出「長臂」阻止。

長和營運的大批港口若然易手，戰略上對中國肯定有重大影響，故當局若出手干預，亦合法合理。

葉劉所說十分對，根據一本爆美國「長臂管轄」的書《隱秘戰爭》披露，美國政府有個「外國投資委員會」，負責監管外資對美企的投資，若有外國公司想收購美國企業，特別是涉及國防、交通、能源、電子等業務，必須先取得該委員會同意。例如2017年時，中企想投資於美國萊迪斯半導體公司，就被委員會「封殺」。

按同樣邏輯，中國當局出手監管長和這宗「大刁」，又有何不可呢？

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

壹傳媒老闆罪成，公司早就收檔，旗下報刊也煙消雲散，但仍有人以不同方式把《蘋果》的幽靈留在人間，說是懷念，其實是想延續這政治icon，搞「軟抗議」。朋友最近叫我留意一條題為《水果工廠》的短片，細看才發現，原來一支「攝製隊」潛入已荒廢的壹傳媒大樓，拍攝編輯部、寫字樓、印刷廠等的荒涼境況，片中雖沒任何口號和控訴，其說明卻暗藏隱喻，發出不滿現狀的政治訊息。美國亂港組織「香港自由委員會基金會」（CFHK）隨即在X平台發放此片，看來與製作者有默契。此外，fb亦出現名為「聞庫」的帳號，可搜索《蘋果》和《立場新聞》的舊文。對以上花款百出的「招魂」行動，須小心提防。

一支貌似「黑衣人」的攝製隊潛入已荒廢的壹傳媒大樓，四處遊走拍攝，製作成一條長5分鐘題為《水果工廠》的短片。

黎智英於2021年2月還柙候審後，壹傳媒亦樹倒猢猻散，《蘋果日報》於當年6月24日出版最後一期，便停止營運，而當局隨即根據《香港國安法》凍結壹傳媒的資產。那幢位於將軍澳工業邨的大樓自此變成死城，裏面空無人跡，一片荒涼。

朋友近日在X平台偶然發現這條短片，片中場境是一幢偌大而死寂的建築物，幾個戴鴨舌帽和口罩、身穿黑衣的年輕人在裏面遊走拍攝，畫面氣氛十分詭異。朋友因多年前進過《蘋果》編緝部探朋友，一眼就看出那正是壹傳媒大樓。

美國亂港組織「香港自由委員會基金會」在X平台發放這短片。該片的說明發出明顯政治訊息。

「黑衣」攝製隊把地下大堂、編緝部、資料室、印刷廠以至黎老闆的辦公室，都攝入鏡頭，片長約5分鐘，並沒有旁白。朋友說，短片沒有政治內容，不過文字說明卻帶有政治訊息，說「這間『水果工廠』曾經每日為市民提供新鮮果實.....這裏，新鮮觀點可自然出現.....如果市集選擇愈來愈單一，會帶來『營養不夠全面』的狀態。」這個比喻想說什麼，十分清楚。

更着跡的是，CFHK在X平台post了這條短片，還發帖文說，「城市探索者探視香港的『失落之地』之一.....警方突擊拘留創始人黎智英及其員工後，（大樓）廢棄的痕跡仍清晰可見」，明顯想引導觀眾懷緬《蘋果》，政治用意不言而喻。

CFHK現任主席是前美國駐港總領事郭明瀚，他是黎智英的老友，也是軍師和搭綫人，名字多次在黎案審訊中出現，至今仍不斷對香港放明槍暗箭；至於其總裁祈福德，更曾任壹傳媒董事，是黎團夥的核心成員。這段短片的製作人與他倆有何關係，值得探究。

另外還有幾個問題須查清：壹傳媒大樓目前是否不設防？這支「攝錄隊」為何可以輕易潛入、任意拍攝？他們這樣做是否違法？

除了這條短片，另一位朋友提我，說fb有個名為「聞庫」的帳號，聲稱可搜尋《蘋果》和《立場新聞》的大量舊新聞，並說負責人都保持匿名，亦不接受任何捐款。辦這「新聞庫」的人是什麼背景，仍有待查清，但那兩份刊物不少內容都屬違法，「新聞庫」的活動可能觸犯法律，而搜尋有關文章的人亦有法律風險。

兩位朋友提供這兩條料，提醒了我，《蘋果》的陰魂未散，仍有人在「招魂」，大家必須留心。