4 名港大生涉於2021年港大學生會評議會上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，並在會議中形容梁為「烈士」，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，但4人承認交替控罪「煽惑他人有意圖傷人罪」，案件於2023年10月30日在區域法院判刑，法官指4名被告非單獨行事，有預謀犯案，而涉案動議非學生會的功能和事務，認為他們在濫用其幹事會成員的權力，判4人各囚2年。被告2024年9月就刑期提出上訴，獲減刑至15個月刑期。
警方拘捕港大學生會評議會時任評議員杜林丞亨。(圖片來源:星島日報)
4 名被告為香港大學學生會評議會時任主席張敬生（21歲）、時任學生會會長郭永皓（23 歲）、和時任評議員杜林丞亨（22 歲）及容頌禧（21 歲），他們承認屬交替控罪的「煽惑他人有意圖而傷人罪」，指4人於2021年7月7日在香港非法煽惑他人，意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害警務人員。他們原亦被控一項「宣揚恐怖主義罪」，4人均否認控罪，獲法官撤銷。
官：歌頌暴力圖令仇警重現 悔意流於表面
案情指，男子梁健輝2021年7月1日在銅鑼灣刺警後自殺身亡。港大評議會於同年7 月 5 日召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，形容梁是「為港犧牲的烈士」。
警方在港大學生會搜證。(圖片來源:星島日報)
郭永皓於 7 月 9 日凌晨召開記者會，讀出道歉信及承認有關議案不當，指學生會無意鼓勵或宣揚任何非法行為，宣布撤回議案，學生會幹事會及出席記者會的評議員即時辭職，張敬生則沒出席記者會。港大評議會翌日召開緊急會議，張敬生續任會議主席，另 3 名被告則缺席，會議上撤回涉事議案，並通過郭永皓辭任學生會會長的議案。
法官謝沈智慧在判刑時指，自2019年6月起，香港經歷前所未有的暴力和混亂日子，在《國安法》頒布後，社會才回復平靜。惟被告聲稱代表本港最高學府，發表煽惑言論，歌頌暴力行為，目的是令仇警重現。法官指，各被告可預期傳媒會廣泛報道有關動議，但未預計動議引起公憤，政府和港大均譴責，由於或引致檢控和校方的行動，郭等人之後舉行記者會，把涉案的議案撤回。
辯方指各被告均有悔意，法官指被告的悔意流於表面，如被告張敬生未曾就事件道歉，亦嘗試把責任推給其他評議會成員。被告郭永皓求情信亦顯示他仍憎恨和仇視警員。
求情信指各被告有良好背景，前途一片光明。但法官認為，案情嚴重，個人背景顯得微不足道，故以35個月為量刑起點，考慮被告認罪、年輕和動議撤回，最終判囚2年。
上訴庭：上訴人行為或令暴力衝突死灰復燃
其後，4 人就刑期提出上訴。上訴庭於2024年9月13日裁定，4人上訴得直，獲減刑至囚15個月。上訴庭在書面理由指出，如此危險激進的理念絕不可以在任何文明社會植根，惟同意刑期明顯過高。
上訴庭列出 12 項評估初步罪行時要考慮的因素，包括案發背景、犯案者角色及其參與程度與性質、犯案者動機或意圖，涉否預謀犯案等，指香港在 2019 年 6 月起持續承受一些公共暴力、違法行為，踏入前所未有的嚴峻局勢，引致 2020 年 6 月 30 日《香港國安法》實施。
至 2021 年 7 月 1 日，網上有人呼籲在港島示威，當時演變成大規模暴力場面的風險雖不及之前，但仍不容忽視；同日銅鑼灣崇光百貨外發生刺警案，數日後 4 人犯下本案。
判詞指，有意圖煽惑他人傷警本身已經足夠惡劣，而在上述背景下犯案就更加嚴重，可能會再次激起反對警察的情緒，甚至傷害警察。而警察負責執法、維持秩序，若針對他們，會嚴重削弱他們打擊對公共秩序構成潛在威脅的努力，認同原審稱 4 人的煽惑行為可致騷亂再度爆發，為香港帶來龐大代價，即使煽惑並非直接，亦不等同申請方所稱嚴重性有所下降。
上訴庭續指，4 人美化暴力的行為，公然蔑視政府譴責事件，不比直接煽惑行為輕微，如此危險、激進、狂熱的想法不應在任何文明社會植根。但判詞接納是次煽惑是單一事件，沒持續或重複發生，證據上煽惑到他人蓄意傷人的機會不是很高，4人有一定程度預謀，但精密程度不高。
原審認為 4 人為學生領袖，有關議案與港大評議會無關，4人是利用評議會為煽惑平台，屬濫權。上訴庭指，據港大學生會憲章，是要推動學生關注社會議題，涵蓋刺警事件，只是4人在該場合作出煽惑，並認為控罪是煽惑本地人針對警察，原審似乎著墨過多在國際因素。至於透過網上直播會議，上訴庭認同是加刑因素。
上訴庭最後裁定，原審以監禁 35 個月為量刑起點屬過高，應改為24個月；其餘認罪扣減等減刑因素維持不變；而原審另基於申請人年輕、議案其後撤回給予 4 個月減刑，上訴庭指在整體判刑而言不算少，而給予的減刑幅度屬原審的酌情權，申請方未能確立原審犯錯，上訴庭沒基礎作干預，最後改判監禁15個月。
其後，張敬生向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。特首李家超、國安委先後介入案件。懲教署指，國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲減刑不利於國安。高院法官黎婉姫指，國安委決定對法庭有約束力，最終駁回申請。
區域法院。
