政府現「資深AO荒」補位難 葉劉4年前已發警號 入職逾10年流失「高危」

這幾年政府加鞭快跑，追回過往內耗失去的時間，高官們都做到出晒煙，就在此時，內部又出現「資深AO荒」，首長級AO(政務官）離職人數回升，而一批常秘紛紛夠鐘退休，要找人替補甚頭痕。據今日《明報》報道，剛60歲的政制局常秘傅小慧已「起身」，而創科局常秘麥德偉、公務員事務局常秘梁卓文，亦於今年內榮休，令高層人手更加緊張。當年是AO「阿姐」的葉劉，早於4年前已就此發出警號，指做了逾10年的AO爆「流失潮」，趨勢將持續；另一位前官場朋友也同我講，副常秘亦陸續流失，補位人選缺乏，對如何解決這個難題，他坦言「冇計」。

一批常秘近期紛紛夠鐘退休或離職，可接替的資深AO買少見少，葉劉4年前已對「資深AO荒」發的警號。

3位常秘退休，接着又會有一輪「音樂椅」遊戲，誰補那個位，須在資深AO中挑選，部分由同級換位，也會提升下一级替上。如果資深AO人數夠多，便容易處理，但近年「跳船」的資深AO不絕，「音樂椅」已愈來愈難玩。

這情況可從最新數字中見到，公務員事務局早前公布，上年度共有19名首長級AO離職，其中11名是辭職(包括升任局長的常秘陳美寶及羅淑佩)，比之前一年回升了8成，遠高於2019年度之前的水平。高峰期是2022年度，辭職的首長级AO達到15名。

葉劉做了AO多年，對這問題一直很留意，亦甚憂慮，她在4年前已就「政務官逃亡潮」發出警號，指2020年至2021年度，共有36名AO離職，創了近年新高；如由2016年起計，5個年度走了116名AO，她認為情況極值得關注。

她特別指出，那些做了10年以上的AO，累積了足夠的政府經驗，甚至已經屬首長級，他們如離開政府，在公營非政府機構或商會都十分吃香，而且薪酬將再翻一番，又可避過「熱廚房」的政治壓力，對他們的吸引力很大。

入職AO超過10年的官員，屬流失「高危一族」，這趨勢將持續，對政府管治會有一定影響。

她指AO是政府的管治核心團隊，不少複雜的政策制訂及法規草擬，都由「熟手」的AO操刀，若大量AO流失，絕非好事。特別是資深AO「跳船」，對AO職系傳承，甚至政府整體表現，都有影響。

4年之後，資深AO離職潮仍然持續，葉劉觀察到一個情況，就是入職逾10年的AO，可取盡僱員福利，如繼續晋升，工作壓力將增加，離職「過冷河」時間亦較長，當遇到公營機構或商界的好工，不少人寧願趁早離開。事實上，這樣的例子近年甚多。

面對這難題，政府應怎麼辦？我詢問幾位熟識官場情況的朋友，他們都異口同聲說「冇計」。
.
A君指，跳槽到法定機構或大商會，薪水分分鐘多一兩倍，受傳媒和公眾的壓力也較小，所以有潛質的中層AO，留下的會愈來愈少。他提議政府可考慮開放高層職位給其他職系的同事，讓他們有機會競逐高位。

B君則認為，資深AO流走，反映工作滿足感和自豪感下降，政府須在這方面有所改善。他不贊同向商企挖角，因AO是「政治幹部」，負起決策過程的重任，不能隨便由外來人或其他職系公務員替代，反而應效法新加坡，有步驟地培養政治和行政「通才」，準備日後當部長以至總理。

聽完幾位朋友之言，我同意短期之內，難有好辦法扭轉AO「流失潮」，但起碼要避免墮入「人手愈少，工作壓力愈大，走的人就更多，壓力亦更大」的惡性循環。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

壹傳媒老闆罪成，公司早就收檔，旗下報刊也煙消雲散，但仍有人以不同方式把《蘋果》的幽靈留在人間，說是懷念，其實是想延續這政治icon，搞「軟抗議」。朋友最近叫我留意一條題為《水果工廠》的短片，細看才發現，原來一支「攝製隊」潛入已荒廢的壹傳媒大樓，拍攝編輯部、寫字樓、印刷廠等的荒涼境況，片中雖沒任何口號和控訴，其說明卻暗藏隱喻，發出不滿現狀的政治訊息。美國亂港組織「香港自由委員會基金會」（CFHK）隨即在X平台發放此片，看來與製作者有默契。此外，fb亦出現名為「聞庫」的帳號，可搜索《蘋果》和《立場新聞》的舊文。對以上花款百出的「招魂」行動，須小心提防。

一支貌似「黑衣人」的攝製隊潛入已荒廢的壹傳媒大樓，四處遊走拍攝，製作成一條長5分鐘題為《水果工廠》的短片。

黎智英於2021年2月還柙候審後，壹傳媒亦樹倒猢猻散，《蘋果日報》於當年6月24日出版最後一期，便停止營運，而當局隨即根據《香港國安法》凍結壹傳媒的資產。那幢位於將軍澳工業邨的大樓自此變成死城，裏面空無人跡，一片荒涼。

朋友近日在X平台偶然發現這條短片，片中場境是一幢偌大而死寂的建築物，幾個戴鴨舌帽和口罩、身穿黑衣的年輕人在裏面遊走拍攝，畫面氣氛十分詭異。朋友因多年前進過《蘋果》編緝部探朋友，一眼就看出那正是壹傳媒大樓。

美國亂港組織「香港自由委員會基金會」在X平台發放這短片。該片的說明發出明顯政治訊息。

「黑衣」攝製隊把地下大堂、編緝部、資料室、印刷廠以至黎老闆的辦公室，都攝入鏡頭，片長約5分鐘，並沒有旁白。朋友說，短片沒有政治內容，不過文字說明卻帶有政治訊息，說「這間『水果工廠』曾經每日為市民提供新鮮果實.....這裏，新鮮觀點可自然出現.....如果市集選擇愈來愈單一，會帶來『營養不夠全面』的狀態。」這個比喻想說什麼，十分清楚。

更着跡的是，CFHK在X平台post了這條短片，還發帖文說，「城市探索者探視香港的『失落之地』之一.....警方突擊拘留創始人黎智英及其員工後，（大樓）廢棄的痕跡仍清晰可見」，明顯想引導觀眾懷緬《蘋果》，政治用意不言而喻。

CFHK現任主席是前美國駐港總領事郭明瀚，他是黎智英的老友，也是軍師和搭綫人，名字多次在黎案審訊中出現，至今仍不斷對香港放明槍暗箭；至於其總裁祈福德，更曾任壹傳媒董事，是黎團夥的核心成員。這段短片的製作人與他倆有何關係，值得探究。

另外還有幾個問題須查清：壹傳媒大樓目前是否不設防？這支「攝錄隊」為何可以輕易潛入、任意拍攝？他們這樣做是否違法？

除了這條短片，另一位朋友提我，說fb有個名為「聞庫」的帳號，聲稱可搜尋《蘋果》和《立場新聞》的大量舊新聞，並說負責人都保持匿名，亦不接受任何捐款。辦這「新聞庫」的人是什麼背景，仍有待查清，但那兩份刊物不少內容都屬違法，「新聞庫」的活動可能觸犯法律，而搜尋有關文章的人亦有法律風險。

兩位朋友提供這兩條料，提醒了我，《蘋果》的陰魂未散，仍有人在「招魂」，大家必須留心。