支聯會涉煽動顛覆國家政權案，法庭處理案中第4被告鄒幸彤擬傳召專家證人的申請爭議，並於下周一就專家證人申請作裁決。
鄒幸彤擬申請傳召台灣學者何明修撰寫的報告為證供，代表控方的律政司副刑事檢控專員黎嘉誼提出反對，理由是有關專家證人與本案議題無關，法庭不應亦不能接納其證供。控方又質疑有關專家的資歷，亦對其證供的中立性存在爭議。
黎嘉誼指，本案中的主角為支聯會提出的「結束一黨專政」口號，而這句口號並不需要特別知識，技能或專長來理解，法庭作為合理旁觀者，已可裁定口號的意思，以及說這句口號的人的想法。他表示，被告鄒幸彤提出的所謂專家證人對本案並無幫助，加上有關學者並非法律專家，根本無法說明在香港法律框架下，是否屬於非法手段。
鄒幸彤在庭上表示，有關學者的報告與本案有關連性，認為報告內容有助法庭理解支聯會5大網領所用字眼背後的含意內涵，要用甚麼手段達至有關目的，以及是否違反國家憲法根本制度。
案件由高等法院3名國安法指定法官李運騰、陳仲衡和黎婉姬審理。李運騰曾詢問鄒幸彤，支聯會的綱領具體含意及意思，理應支聯會自己最清楚，為何需要由一名學者作解釋，而非由支聯會自行解說。另一名法官陳仲衡一度向鄒幸彤表示，應該務實處理爭議，而非只運用口才。
