民主黨主席胡志偉吹起一片大和解之風，建議特首運用權力特赦佔中的所有參與者，同時赦免七警及退休警司朱經緯。他想叫新一屆政府用特赦來減少政治的敵對，甚至是社會撕裂。
我們的法制傳統上跟英國，特赦(pardon)在當地歷史上是皇權的體現，特別是法庭未有法定的上訴制度之前，就由皇帝以寬恕之心，特別去赦免一些被視為「錯誤定罪」或「判刑過重」的犯人，簡而言之是矯正冤案。後來這種權力慢慢由皇帝轉移到政府手上。
歷史上英國政府處理過很多冤案，例如很有名的伯明翰六人炸彈案(Birmingham Six case)，事發在1974年，伯明翰有兩間酒吧被放炸彈，導致21人死亡。事後6個和愛爾蘭共和軍有聯系的人被捕，他們在當日黃昏炸彈爆炸前一點時間，在新街火車站坐火車離開伯明翰，去貝爾法斯特出席另一名共和軍成員的喪禮。
六人後來被捕及判定有罪，主要基於他們自己在警局的認罪聲明，和一些科學鑑證證據。但事後卻證實，他們是因受虐而認罪，那些科學鑑證證據也不牢固。後來內政大臣Douglas Hurd以新證據向法庭申請重審此案，並詳細解釋政府會十分克制去使用特赦，認為即使政府介入法庭已判決的案件，也希望司法不公由法庭去矯正，所以發現新證據為由，請上訴庭重新審理案件。
不輕言特赦，是英國憲制的傳統，主要想保護法治。回頭看香港的特赦例子，港督在70年代中至90年代香港廢除死刑前，特赦死刑犯，全部改判終身監禁，這是香港最主要的特赦。除此之外，最轟動的事件是在1977年在逾2000名警察及家屬到廉署抗議後，出現重大警廉衝突危機，港督麥理浩其後緊急頒布局部特赦令，宣布不追究1977年1月前發生的貪污案，平息警廉衝突。
表面看「大和解」是好事，問題是大批特赦佔中人士，要政府行使如此不輕言行使的權力，值得付出這樣重大的代價嗎？以香港的往例，審視如今情況，既沒有警廉衝突這樣影響社會穩定的重大事故，也沒有英國已廢除死刑，但香港仍進行死刑這種關乎人命的狀況，很難輕言特赦。
說得難聽一點，提出特赦建議，只是部份泛民人士一廂情願。或許他們想和新政府和解，又怕未來在選舉要付出代價，所以更想為泛民支持者爭取更大的利益，故要求新政府特赦佔中人士。這只是短線的政治交易思維，卻要社會付上沉重的代價。
第一是催毀法治。法治概念在中國人社會本來已經難以生根，法庭判了案，新特首一句特赦推翻，由法治變成人治。
第二是影響對下一代的教育。最近有一名技術員因為在旺角暴動中燒車，被判囚4年9個月。法官郭啟安在判刑時表示，是要告誡激進青年，要牢記不能夠以身試法，一經定罪，要付出沉重代價。郭官這說法，對佔中的組織者或使用暴力者亦適用。法官言猶在耳，若然一句特赦就推翻法庭判決，往後家長也好，老師也好，怎可以叫孩子不去參加違法的暴力示威，他一句「法庭判咗都會特赦啦！」又可以如何回應呢？
走筆至此，傳來胡志偉收回建議的消息，但我認為這篇文還是要出街。特赦的概念，想也不要想了。政黨還是不要干預已提交法庭的案件，讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒吧。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
