歷史將在勝者的一邊

今早看報後回想中二上歷史課的一幕，當時講到唐朝「玄武門之變」的故事。唐高祖李淵次子秦王李世民，在玄武門附近與太子李建成衝突，結果把李建成和四弟齊王李元吉殺死。不久之後，李淵禪讓帝位，李世民登基，成為唐太宗。歷史講到太子李建成如何昏庸，組成太子黨逼害李世民，李世民被逼殺兄。

當年的我，對此已經十分懷疑。李世民後來成為極其成功的皇帝唐太宗，成功到中國人被稱為「唐人」。按傳統的儒家思想，殺親兄弟、逼父退位，都是大逆不道的行為，但當上皇帝的唐太宗會督促史官，寫對他有利的「史實」。歷史只為勝者而寫。

惹起我連番聯想的是壹傳媒老闆黎智英的一篇文章，題為《歷史將在香港的一邊》，肥佬黎講起賣壹週刊之事，我對文章的第一、二句，深感同意。黎智英劈頭就說，「賣仔莫摸頭，賣《壹週刊》是不可逆轉的宿命。」但對文章最後的兩句，則不敢苟同。他說「歷史將在我們一邊，歷史將在香港的一邊。」

搞一個傳媒，成功就是成功，失敗就是失敗。經營失敗之後，被逼賣盤。賣仔莫摸頭，不要依依不捨，這是一個無可奈何但理性現實的決定。但把商業行為美化為追求自由民主的行徑，還把自己捆綁成歷史的代表，就有點兒陳義過高了。套用武俠小說家古龍經常的造句方式：是那種人一定不可以寫歷史的呢？不是文盲，而是死人。一份雜誌結了業或者賣走了，便不能再寫歷史，往後成敗已與自己無關，無法再創高峰，再展輝煌了。  

關於《壹週刊》的敗亡，大家有不同的解釋。肥佬黎在文章的解釋是「《壹週刊》面對的衝擊更不止於瞬息萬變、翻天覆地的資訊科技革命。我敢誇口，環顧全球，沒有同業遇上過我們在採訪及廣告面對的杯葛制裁。」到底《壹週刊》的死因為何，可以逐一分析。

第一，杯葛制裁。這是一般人對《壹週刊》廣告劇減的解釋。親中派不在壹週刊落廣告是事實，但用這個理由去解釋《壹週刊》的失敗原因卻有點懶惰。我最近與一位前壹傳媒高層聊天，他亦提到這個原因。我反問他，如果香港的《壹週刊》和《蘋果日報》受到親中央的廣告商抵制，台灣應該沒有這個問題。為什麼台灣的《蘋果日報》及《壹週刊》與香港一樣，這樣少廣告呢？那位高層為之語塞。

我們做科學實驗，都會有一個控制組（control group）。台灣的《壹週刊》就像控制組一樣，不受香港因素影響，但其命運卻與香港基本相同，至2017年3月底年度香港《壹週刊》廣告有5780萬元，比對上一年大跌46%，而同期台灣《壹週刊》廣告更差，只有4280萬元，比對上一年劇跌53%，不受抵制的台灣壹仔廣告跌得更多。當誇大了抵制的影響，就會忽略了問題的本質。

第二，數碼衝擊。數碼衝擊的確會有影響，不過，影響有多大呢？我有一個親身經驗，三年多前，《巴士的報》創刊的時候，《壹週刊》記者約我訪問，做一個當時新冒起的三大網媒的比較故事。記者約我在中大崇基學院做訪問。除了記者之外，還見到一名影相的攝影師和拍片的攝影師，據說會把訪問內容放上網。我很好奇地問記者，你們把採訪故事全放上網，還有人會花20元買雜誌嗎？記者答不到這個問題。我當時心想，他們為我如此濕碎的人物做訪問，出動到三個人，更把如此碎料也全數上網。如此採訪恐怕成本過高，效益會過低。由此可見，壹傳媒面對的所謂數碼衝擊，其實是自己製造出來的難題。

   

第三，策略錯誤。《壹週刊》總編輯黃麗裳表示，《壹週刊》的轉型數碼化的策略可能有問題。她說，「現時回想，只能形容是不務正業，同行有無輸得咁慘呢？我哋過去投資好多令hit rate好啲，推數碼化，但響雜誌未必適合。」其實不單止《壹週刊》，整個壹傳媒，把很多平面傳媒體內容全部免費放上網。這樣做，就令到平面媒體的銷路跌得比同業快，但網絡廣告收入增長填不了平面媒體廣告驚人下跌的黑洞。看三年前的平面媒體廣告，還有15億，現在只剩5.6億，只剩三分之一。然而，網絡廣告在三年前已達到6.4億元，目前仍是6.5億，即是說，平面廣告過去在三年內急跌，而數碼廣告在三年前已經見頂。試問，這樣向數碼轉移的策略，是否正確呢？不見了的9.4億平面廣告用什麼去填? 媒體集團犧牲平面媒體去全面做網，就會得出災難性的結果。

傳媒行業永遠會面臨各種類型的政治和環境變化的衝擊，最終還是要看經營者的營運能力，才能走過環境變化的窄門，成為死人堆裏的倖存者。就算不做勝者，也要做生還者，因為歷史不是為敗亡者而寫。

盧永雄

政府發言人表示，財政司司長已根據《公司條例》，指示審查員終止調查壹傳媒有限公司的事務，審查員的任期已於2026年的7月27日屆滿。財政司司長表示，壹傳媒的管治及財政問題，以及其高層管理人員利用公司進行不法行為純屬個別事件。

陳茂波fb圖片

政府表示，財政司司長注意到過去這段期間壹傳媒已於2021年12月15日，被高等法院原訟法庭根據《公司條例》及《公司（清盤及雜項條文）條例》頒令清盤，有關清盤正在進行中；壹傳媒的上市地位亦已於2023年1月12日被香港聯合交易所根據《上市規則》取消；壹傳媒的一些前高層人員已在2025年12月15日及2026年2月9日被原訟法庭裁定危害國家安全罪名成立並判處監禁；以及壹傳媒旗下有3間子公司在上述刑事案件中，被原訟法庭裁定罪名成立並判處刑罰，並在行政長官會同行政會議根據《香港國安法》第三十一條及《公司（清盤及雜項條文）條例》，於2026年3月20四日命令其自公司登記冊中剔除後，亦即告解散。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

經詳細審視上述情況及所有相關因素，財政司司長認為已沒有需要繼續對壹傳媒的事務進行調查，因此，根據《公司條例》條指示審查員終止有關調查。

高等法院。巴士的報記者攝

財政司司長表示：「香港作為國際金融中心，具有良好、高效，並與國際標準相符的公司管治制度。香港公司，尤其是上市公司，普遍恪守良好的公司管治標準。壹傳媒的管治及財政問題，以及其高層管理人員利用公司進行不法行為純屬個別事件。特區政府、監管機構和商界將繼續共同努力，確保香港持續奉行享譽國際的良好企業文化及公司管治標準，維持高質素、公平及有效的市場，致力維護香港國際金融和商業中心的地位及信譽。」

壹傳媒。TY Y Google圖片

發言人又表示：「特區政府感謝陳錦榮先生出任審查員期間展現超卓的專業能力和高度的專業精神，秉持客觀公正的態度，克盡厥職，特區政府謹此向陳先生及其團隊致以由衷的謝忱。」