人大常委會定出DQ框架，特區政府DQ 4個立法會議員，有反對聲音說，香港已無一國兩制。
這個評論令人反思究竟什麼是一國兩制？1990年，「六四事件」發生之後，港台做了一輯《鏗鏘集》講香港人移民。我作為記者，是其中一個受訪者，說自己不會移民，希望97年後，香港可以繼續有言論自由。在同一集內，港台訪問了一個醫生，他的說話令人難忘。醫生說害怕97年之後，香港的生活水平會大倒退，他當時說要預先學習節衣縮食，以便適應97年回歸之後的苦日子。那時《中英聯合聲明》已經簽署，但香港尚未回歸。當時的香港人心目中的一國兩制，是香港能夠保持繁榮自由，已經偷笑。
物換星移，30年過去，香港的醫生撈得盆滿缽滿，而整個社會，也沒有出現那個醫生以為的要過緊日子的情況。至於新聞自由，不知何故，在很多外國製作的指標，都說香港新聞自由大倒退。然而，如果批評政府的聲音是量度新聞自由的最重要指標的話，香港回歸之後的新聞自由，較港英年代高了不知多少倍。回歸前，社會上批評政府的聲音很少，如今，惡罵政府的聲音不絕，不但批評特區政府，亦痛罵中央。在回歸前，香港即使由英國管治，但「天滅中共」這類攻擊中國的口號，不會在媒體出現，現在滿街滿巷都可以見到，還出自議員之口，大家完全不當是一回事。
如果講初心，回歸前香港人所想像的兩制，是希望回歸後香港只是換了一面旗幟，香港人的自由，特別罵政府的自由可以保持，而繁榮的生活亦得以繼續。從這兩個角度而言，香港回歸之後，兩制不但保持完好，還蓬勃發展。除了經濟繁榮和言論更加自由之外，民主政制亦大幅發展，立法會以直接或間接方式全面選舉，特首亦改以選舉產生，香港人的政治自由，比97前的殖民地時代，也不知超過了多少倍。
不過，在政制開放的同時，香港的一制亦出現歪變，議會制度亦被扭曲濫用。由拉布到在體制內攬炒，可以用大半年的時間也選不出內會主席，完全癱瘓了政府施政，單就這一點，已經知道香港有病。
至於街頭暴力，去年亦發展到觸目驚心的地步。今天那些大喊「香港一國兩制已死」的人，去年今日，當馬鞍山一個穿綠衣的建築工人，被人淋天拿水，然後在眾目睽睽下放火焚燒時，他們去了哪裏呢？香港大律師公會在人大常委會制訂DQ框架後，就發聲明嚴厲批評「違法治公平及程序公義原則」。然而，在去爆發街頭暴力，放火燒人的時候，法治蕩然無存，他們有沒有走出來批評呢？當年今日的中大、理大佔領，堵塞吐露港公路、紅磡過海隧道，有人發動大三罷，要癱瘓政府，甚至要攬炒中央的時候，有那一個法治的堅持者、大律師公會、港大法律學院，曾經出來發表聲明，叫那些嚴重破壞法治的暴動行為馬上停止呢？
一國兩制不是今天變型，是去年變型。香港失控的街頭暴力、歪變的議會攬炒，其目的就是要發動政變，要推翻特區和中央政府，呼應外國的號召，要令中國變天。借問一聲，在《基本法》的一國兩制設計裏面，哪裏有包含這些暴力衝擊、顛覆中央的元素呢？ 在去年香港病發扭曲一國兩制時不發聲，如今中央出手矯正時才發聲，大家理解的一國兩制，的確很不一樣。
一國兩制的前提就是一國，香港的一制不能挑戰內地的一制。我當記者的時候，曾全程追蹤《基本法》的誕生，深深明白阿爺一直堅持國家主權，在《基本法》內保留中央所有權力，只要你不太過分，阿爺有權可以不用。香港的法律界、評論家以至西方政府，去年樂於見到香港的反對派發起街頭暴動，希望藉此推翻中共政府，如今中央亮劍收拾香港的殘局，就說香港已沒有一國兩制。我不太明白這是那門子的邏輯。
現在星期六、星期日可以自由去街，不擔心有人堵路，不擔心打人燒人，我倒喜歡這種一國兩制。
盧永雄
早年和一個加拿大的長者高管一起去中國，他說起兩個故事。
他幾歲的孫女聽說他要去中國，感到相當興奮，因為在孫女的眼中，中國是一個玩具王國，孫女走進玩具百貨店時，見到差不多所有玩具都是「Made in China」(中國製造)，所以在小小的心靈中，中國很好玩，因為中國到處是玩具。
老人家由「Made in China」講到Made in Japan(日本製造)，又講起另一個故事。在上世紀50年代老人家還是年青的時候，他有一次去買一件外套，上面寫著「Made in U.S.A」(美國製造)，他買了之後才發現被人搵了笨，原來日本有一個縣簡稱「U.S.A」，這其實是一件日本貨，但寫「Made in U.S.A」來誤導消費者。老人家說上世紀90年代覺得日本貨很高檔，但是再往前倒數40年，日本產品都要偽冒美國出產。
老人家既講出一個產業從不同地方輪轉的故事，亦都講起品牌價值（Brand equity)，其實背後是要看你生產甚麼東西出來，對消費者有價值。對他的孫女而言，小孩對不同國家並無成見，中國生產出的漂亮玩具，就覺得中國品牌很好了。香港想重新發展高階製造業，也要重新審視「Made in Hong Kong」這個香港品牌，究竟有何價值。
特區政府加快北部都會區發展，在周一宣布以片區開發的發展模式，即一整片地塊發展，率先推出洪水橋新區內一幅達到10.5公頃的土地分區招標，借助私人力量開發產業及住宅土地。與此同時，政府又公布成立洪水橋產業園有限公司，負責營運洪水橋大約23公頃的產業園，特區政府明年初會落實注入起始資金，目標是產業園公司明年中正式投入運作。
如果按過去的做事方式，恐怕北都第一個區洪水橋，可能2028年都未有土地推出，但本屆政府大力加快發展步伐，盡快推出土地，並採取多管齊下的靈活方式，在3幅產業用地中加入「非價格建議」，如果入標者的發展策略性產業是龍頭企業，或者發展速度夠快、投資規模夠大、創造就業夠多的話，就會加分。
至於成立洪水橋產業園公司，用更靈活的方式加快發展。過去從工業邨公司開始，到搞數碼港和科技園，都是用公司的方式運作，公司由政府全資擁有，但用商業化的方式經營。
例如洪水橋產業公司會委任董事局及招聘行政總裁，負責公司運作，長遠是希望它可以自負盈虧。而產業園公司可以招標出售部分土地，供企業建設上蓋物業，亦可以「以土地參股方式」，和企業一起成立公司，共同開發和投資產業。這個政府公司以土地參股形式，可以減少投資方的地價負擔，並增強投資方的政府股東背景，都是一個創新的做法。
無論如何，香港北部都會區招商引資，會面對鄰近地區的競爭。內地很多產業園區都是有靈活的招商策略，可以低地價甚至是免地價開發，地方政府注重投資者能夠帶來多少新增的GDP，而不是那麼重視賣地收入。再加上內地的廠房建築成本遠比香港低，所以香港面對的競爭不低。
至於比較洪水橋產業園和新田科技城，新田科技城會集中搞創科產業，而政府定位洪水橋產業園，就會做高端製造業，按政府官員提出的例子，可以發展新興的建築業，例如組裝合成建築，或者是中成藥的保健品產業。產業園公司會在那23公頃土地中，劃出不同的產業片區分區發展。
無論如何，香港搞工廠，即使高度自動化，建築費和地價成本都較貴，但是在港生產可以有「Made in Hong Kong」的品牌，或許香港的品牌和30年前比較，已經沒有當年那麼吃香，特別是內地很多產業已經發展起來，甚至比香港更加先進，所以香港要更加進一步思考自身的品牌價值，例如藥品和保健品，由於要食入口，很多人對安全度的要求會更高，「Made in Hong Kong」還會有一定的市場。
香港發展高階製藥造業，不是沒得做，但是要對好焦，搞清楚自己的定位，知道香港的賣點，還是有發展空間。
盧永雄
