男警涉於2018年至2019年期間偽造調查結果，在調查案件時訛稱證人不提供口供，引致延誤及終止調查。男警否認一項在公職中行為失當罪，經審訊後，30日午在沙田裁判法院被裁定罪名成立。案件押後至明年1月13日候判，以待索取被告的背景報告，期間被告須還押。裁判官曾宗堯裁決時，指被告崗位肩負打擊罪案的公共目標，市民及警隊對他的合理期望是至少妥善誠實地執行職務，被告的失當行為嚴重，絕非微不足道。
資料圖片
現年50歲被告温志煒已停職，他被控在香港身為警務人員，無合理辯解或理由，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情況下，作出蓄意及可構成罪行的不當行為，即於2019年3月26日至6月4日期間，虛假地在案件編號TS RN 18023685 的警察檔案的調查報告，以及M.12和M.14的紀錄中，表示陳詩媚曾通知警方，她不會就一宗指稱的店舖盜竊案向警方提供口供，而導致該案的調查延誤及警方的調查終止。
裁判官曾宗堯今天裁決時，引述控方案情指，2018年10月22日，乙明邨百佳超市疑被盜去逾2000元貨物，1名疑犯登上私家車逃去，被告自2019年3月26日起負責調查該案，及後在調查報告中，指上述私家車登記車主陳詩媚拒絕提供口供，被告又將一電郵夾附在調查報告內，該電郵看似是由陳發送給被告上司高級督察林偉，內容是拒絕協助調查；控方指稱該電郵由被告杜撰。
沙田法院。資料圖片
曾官提到，登記車主陳詩媚供稱車輛使用者為她父親，而兩人關係疏遠，她不曾收到警方要求協助的電話，亦不曾發涉案電郵給警方。雖然辯方批評陳對登記車輛不聞不問，又質疑她故意維護父親，但曾官認為兩人身為父女，如果父親要求，陳對於登記車輛一事不作深究，亦可合理想像。
曾官續指，被告在審訊中出庭自辯，被告的說法是在2019年5月11日，他曾致電車輛登記文件上的電話號碼，雖然根據電訊商紀錄，該電話號碼當日並無任何通話記錄，但被告稱在用一般方式致電及無人接聽後，他改為使用Whatsapp通話功能。惟曾官質疑，即使被告所言屬實，既然他曾用一般方式致電，理應亦有留下記錄。
資料圖片
曾官又指，被告稱在同年5月20日，在他的辦公桌子上發現一封寄給上司林偉的電郵，他認為是上司指示他跟進，遂夾入調查報告內。辯方亦指控電郵是上司林偉故意放在被告桌子，因為兩人關係不佳，林公器私用，故意藉機誣陷被告。惟曾官認為，林作為被告上司，如果要教訓被告，毋須如此大費周章，而且方法婉轉及風險極大。
曾官更指出，被告在桌上發現寄給上司的電郵，卻不請示上司，而是立即填寫報告及夾附電郵，更在調查報告中建議終止調查，這不合常理。加上調查報告上，被告填寫在11時58分收到電郵，但被告供稱他在晚飯後、回辦公室時才發現電郵，而事實上該電郵發送時間是11時58分，曾官認為電郵發送者才會最在意發送時間，形容這是致命衝突及最大破綻，最終裁定涉案電郵是由被告所杜撰。
被告温志煒今午在沙田裁判法院被裁定罪名成立。資料圖片
