涉擅改口供妨礙司法 50歲男警罪成押1.13候判

男警涉於2018年至2019年期間偽造調查結果，在調查案件時訛稱證人不提供口供，引致延誤及終止調查。男警否認一項在公職中行為失當罪，經審訊後，30日午在沙田裁判法院被裁定罪名成立。案件押後至明年1月13日候判，以待索取被告的背景報告，期間被告須還押。裁判官曾宗堯裁決時，指被告崗位肩負打擊罪案的公共目標，市民及警隊對他的合理期望是至少妥善誠實地執行職務，被告的失當行為嚴重，絕非微不足道。

資料圖片

現年50歲被告温志煒已停職，他被控在香港身為警務人員，無合理辯解或理由，在擔任公職期間或在與擔任公職有關的情況下，作出蓄意及可構成罪行的不當行為，即於2019年3月26日至6月4日期間，虛假地在案件編號TS RN 18023685 的警察檔案的調查報告，以及M.12和M.14的紀錄中，表示陳詩媚曾通知警方，她不會就一宗指稱的店舖盜竊案向警方提供口供，而導致該案的調查延誤及警方的調查終止。

裁判官曾宗堯今天裁決時，引述控方案情指，2018年10月22日，乙明邨百佳超市疑被盜去逾2000元貨物，1名疑犯登上私家車逃去，被告自2019年3月26日起負責調查該案，及後在調查報告中，指上述私家車登記車主陳詩媚拒絕提供口供，被告又將一電郵夾附在調查報告內，該電郵看似是由陳發送給被告上司高級督察林偉，內容是拒絕協助調查；控方指稱該電郵由被告杜撰。

沙田法院。資料圖片

曾官提到，登記車主陳詩媚供稱車輛使用者為她父親，而兩人關係疏遠，她不曾收到警方要求協助的電話，亦不曾發涉案電郵給警方。雖然辯方批評陳對登記車輛不聞不問，又質疑她故意維護父親，但曾官認為兩人身為父女，如果父親要求，陳對於登記車輛一事不作深究，亦可合理想像。

曾官續指，被告在審訊中出庭自辯，被告的說法是在2019年5月11日，他曾致電車輛登記文件上的電話號碼，雖然根據電訊商紀錄，該電話號碼當日並無任何通話記錄，但被告稱在用一般方式致電及無人接聽後，他改為使用Whatsapp通話功能。惟曾官質疑，即使被告所言屬實，既然他曾用一般方式致電，理應亦有留下記錄。

資料圖片

曾官又指，被告稱在同年5月20日，在他的辦公桌子上發現一封寄給上司林偉的電郵，他認為是上司指示他跟進，遂夾入調查報告內。辯方亦指控電郵是上司林偉故意放在被告桌子，因為兩人關係不佳，林公器私用，故意藉機誣陷被告。惟曾官認為，林作為被告上司，如果要教訓被告，毋須如此大費周章，而且方法婉轉及風險極大。

曾官更指出，被告在桌上發現寄給上司的電郵，卻不請示上司，而是立即填寫報告及夾附電郵，更在調查報告中建議終止調查，這不合常理。加上調查報告上，被告填寫在11時58分收到電郵，但被告供稱他在晚飯後、回辦公室時才發現電郵，而事實上該電郵發送時間是11時58分，曾官認為電郵發送者才會最在意發送時間，形容這是致命衝突及最大破綻，最終裁定涉案電郵是由被告所杜撰。

被告温志煒今午在沙田裁判法院被裁定罪名成立。資料圖片

警務處國家安全處，以「協助及教唆暴動」及「妨礙司法公正」等罪名拘捕5人。警方指案發於2019年暴動期間，被捕人涉嫌為參與多區暴動的前線暴徒製造及提供武器，意圖造成嚴重傷亡。

警務處國家安全處警司張伯傑簡報案情。

警務處國家安全處警司張伯傑表示，有關行動於28日在九龍和新界區展開，至目前為止一共拘捕了兩名本地男子及三名本地女子，他們年齡介乎32至60歲，涉嫌違反《香港法例》第245章《公安條例》下的「協助及教唆暴動」、「煽惑暴動」、「串謀煽惑暴動」及「妨礙司法公正」罪行，並涉嫌觸犯《維護國家安全條例》下的「煽動罪」。

警務處國家安全處

張說，行動中警方一共檢獲約25萬港元現金，相信與案件有關。被捕人士現正被扣留調查中，不排除稍後會有更多人被捕。警方調查顯示，被捕人涉嫌在2019年底的「黑暴」期間，為參與多區暴動的前線暴徒製造及提供武器，意圖造成嚴重傷亡。

香港警察FB

張續指，其中一名34歲男被捕人，又涉嫌在多個社交媒體平台多次發佈煽動性文章，內容包括煽動他人憎恨香港特區政府，以及鼓吹不守法行為。另一名50歲被捕女子則涉嫌妨礙司法公正，當時她企圖協助其中一名男被捕人移走可能與本案有關的證據。

警務處國家安全處警司張伯傑簡報案情。

張稱警方強調，任何人參與或支援破壞社會安寧、危害國家安全的行為，均屬嚴重罪行。有關「暴動」及「煽動」罪，一經定罪，最高可被判處監禁10年及7年。香港警方必定恪守「有法必依、執法必嚴、違法必究」的原則，嚴正執法。

對於有消息指其中一名被捕人士與早前「口岸爆炸品案」的脫罪被告有關，張以案件仍在調查中為由，稱現階段不方便具體透露或評論個別人士的身份，但強調今次案件是完全獨立於以往的舊案件，而且所有調查均是基於全新的證據而展開。