警務處國家安全處6日拘捕一名26歲男子，涉嫌「妨礙司法公正」，並於7日控該男子一項 「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪 。案件於8日上午在東區裁判法院提堂。
國安處。
據了解，警方6日進行雷射槍超速雷行動時，在青山公路近荔景九龍方向，超速截停的士，發現的士司機為「逃台2.0案」外號「鯊魚」的通緝人余顯霖。
香港警察總部
「逃台2.0案」 是男子馮清華、曾志健、王愷銘、黃竣賢各自涉及2019年的暴動及參與非法集結案件，而被控或接受警方調查中。自2020年中，四人開始匿藏及尋求潛逃機會，期間由YouTube 頻道「升旗易得道」主持蔡明達及霍嘉誌由英國提供資助，並由另外包括男子葉豪、「鯊魚」余顯霖、其女友吳淑慧等人在港協助提供藏身地點及物資。
2022年7月13日，馮清華、曾志健、王愷銘、黃竣賢四人在西貢北潭涌準備上船潛逃至台灣前被捕。國安處接手調查，隨即拘捕協助他們匿藏的葉豪。五人被控「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，在區域法院被定罪，並就本罪被判入教導所 或 監禁10至20個月不等 。
據悉，「鯊魚」余顯霖的角色相信是協助窩藏逃犯，助照顧逃犯的起居生活及物資。
2019年7月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷、網媒記者和女社工3人，被指要求一名市民刪去示威者的影片和照片，2023年1月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，案件星期四（6月4日）於高等法院審理。律政司一方指，原審法官裁定林卓廷和網媒記者沒妨礙司法公正的意圖屬有違常理，並指現場片段足以證明2人有意圖。上訴庭將案押後裁決，6個月之内以書面形式頒佈。
林卓廷。資料圖片
3名答辯人為48歲林卓廷、32歲網媒記者曾焌熙及43歲社工鍾凱研。林卓廷與曾焌熙同被控一項企圖妨礙司法公正罪，鍾凱研則被控不誠實取用電腦及刑事損壞罪，經審訊後均罪脫。
沈士文大律師（左）代表林卓廷。
上訴聆訊由上訴庭法官彭偉昌、楊家雄及法官張慧玲一同審理。律政司由助理刑事檢控專員張卓勤代表，林卓廷由大律師沈士文代表；鍾凱研由大律師黃宇逸代表；曾焌熙沒有律師代表，他一度表示無錢乘車到法院，法官基於司法公正，提議警方安排車輛接載他到庭。
鍾凱研。巴士的報記者攝
律政司一方陳詞指，原審法官裁定林卓廷和曾焌熙沒有妨礙司法公正的意圖是有違常理，並在庭上播放案發時現場影像，指片段足以顯示2人有妨礙司法公正的意圖。片中，林卓廷曾向事主表示「我哋係純粹想解決問題嘅啫，如果你話嗰啲相對你係好重要唔想刪嘅，呢個係你嘅權利，無人逼到你，不過呢，我亦都叫唔到大家讓開嘅」、「嗰啲相係咪真係咁重要呢？」，而林亦向現場示威者表示「我哋而家最緊要係刪咗有示威者容貌嘅相片……唔好俾警察攞到去追究大家係咪呀？」
律政司一方又就訟費命令上訴，指林卓廷和鍾凱研身處其中，並非單純調停，屬自招嫌疑。
林卓廷一方陳詞指，上訴庭若要推翻原審無罪判決，必須證明原審法官出錯並達至「有悖常理」程度。他指，控方未能證明事主X手機內的7月1日照片及片段，與任何實際或可能進行的司法程序存在「可辨識的聯繫」，亦從未清楚指出這些影像涉及哪一項具體刑事罪行。原審法官已充分考慮案發環境、林卓廷的言行態度及其調停保護事主的角色，最終認定存在合理疑點並無妨礙司法意圖，請上訴庭維持原判及相關訟費決定。
曾焌熙。巴士的報記者攝
鍾凱研一方陳詞指，需將案件放回2019年7月6日示威現場的大環境下分析。當時事主X遭多人圍毆，處境危險，有人試圖保護他，其手機被搶後交給較遲到達的鍾凱研。X曾授權他人查看手機，但檢查多個通訊及媒體應用程式均未發現相關照片。其後涉及Instagram的證供出現明顯前後矛盾，事主證供不可靠，而鍾凱研在群情洶湧、面臨被毆打及手機資料被清除的威脅下，刪除照片是出於保護事主及自我保全，具有合理辯解。鍾凱研行為不構成犯罪，亦無自招嫌疑，請上訴庭駁回律政司一方的上訴，並維持理原審法官批准訟費的判決。
三位法官聽罷陳詞，指因需時考慮押後裁決，將在6個月之内以書面形式頒佈。
原審法官裁決時指，林卓廷當時走到示威群眾及事主之間，說話語氣平靜，內容不涉恐嚇，認為他只是撲火化解紛爭，並無意圖妨礙檢控；曾有要求事主刪相，可能出於私隱考慮，不一定想到司法程序；鍾不一定是刪除手機資料的人，而她當時意圖也是想化解困局。惟曾因案發時眼神語氣態度不善，法官認為他加入包圍事主的行列，故裁定非法集結罪成、判囚13個月。
案件編號：CACC12/2023、CACC29/2023
