根據這法案，通訊平台的營運商如不遵守法例要求，讓當局進行監控，罰款可達年度營業額的4％，公司負責人甚至有被「拉人封艇」之虞。

IT界的朋友指，這法案雖說是針對危害兒童和恐怖主義有關的不良訊息，但其所謂「有害」，定義甚廣，可以說「任佢講」，性質與美國2001年10月通過的《愛國者法案》，頗有相似之處。

當年911恐襲之後，美國採取非常手段，總統小布什匆匆簽署這條「辣法」，執法部門有權搜索私人電話和電郵通訊，政府雖聲稱是為了「阻止恐怖主義行動」，但實際上，是赤裸裸侵犯民眾的人權和私隱，被屈含冤的人成千上萬。

對在英國營運的通訊平台而言，這法案的確辣得要命，如最終落實，成個平台根本冇得搞，所以 whatsapp行政總裁卡思卡特高調企出來反對，表明不會依從新法例的要求，減弱現時軟件中訊息「點對點加密」的功能。在最壞情況下，若whatsapp被英國政府強行規限，就只好把業務撤出英國，一走了之。

另一通訊平台 signal 也強烈反彈，說如果英國政府根據新法例審查用戶的通訊，將破壞他們對用戶提供安全通訊的承諾，signal也一樣會「散水」。

雖然網絡商擺出寧「撤」不屈的姿勢，英國政府始終企硬，去年當局在法案中加入了一系列刑事條文，迫使營運商順從，對平台上的非法內容更快採取行動。英國文化大臣多莉絲被傳媒問到，如果 Facebook 不遵守這法例，行政總裁朱克伯格有冇坐監風險？她回答說：「絕對有！」

英國政府今次強推《網絡安全法》，是繼《公共秩序法》之後，又一次曝露西方國家「我做就得，你做就錯」的打橫行面目，也令那些對「自由樂土」充滿幻想的天真港人，又一次心碎。

湯家驊見到英國如此「雙標」也起晒火，貼文說這條「英國網絡23條」進一步威脅個人私隱權，加上範圍更廣，實在令人咋舌。「認為英國比香港自由的人，今天不知是否無話可說？」