記協主席被炒告《華爾街》開大口索300萬 辯方指「動機不良」打官司錢何來成謎

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

壹傳媒老闆罪成，公司早就收檔，旗下報刊也煙消雲散，但仍有人以不同方式把《蘋果》的幽靈留在人間，說是懷念，其實是想延續這政治icon，搞「軟抗議」。朋友最近叫我留意一條題為《水果工廠》的短片，細看才發現，原來一支「攝製隊」潛入已荒廢的壹傳媒大樓，拍攝編輯部、寫字樓、印刷廠等的荒涼境況，片中雖沒任何口號和控訴，其說明卻暗藏隱喻，發出不滿現狀的政治訊息。美國亂港組織「香港自由委員會基金會」（CFHK）隨即在X平台發放此片，看來與製作者有默契。此外，fb亦出現名為「聞庫」的帳號，可搜索《蘋果》和《立場新聞》的舊文。對以上花款百出的「招魂」行動，須小心提防。

一支貌似「黑衣人」的攝製隊潛入已荒廢的壹傳媒大樓，四處遊走拍攝，製作成一條長5分鐘題為《水果工廠》的短片。

黎智英於2021年2月還柙候審後，壹傳媒亦樹倒猢猻散，《蘋果日報》於當年6月24日出版最後一期，便停止營運，而當局隨即根據《香港國安法》凍結壹傳媒的資產。那幢位於將軍澳工業邨的大樓自此變成死城，裏面空無人跡，一片荒涼。

朋友近日在X平台偶然發現這條短片，片中場境是一幢偌大而死寂的建築物，幾個戴鴨舌帽和口罩、身穿黑衣的年輕人在裏面遊走拍攝，畫面氣氛十分詭異。朋友因多年前進過《蘋果》編緝部探朋友，一眼就看出那正是壹傳媒大樓。

美國亂港組織「香港自由委員會基金會」在X平台發放這短片。該片的說明發出明顯政治訊息。

「黑衣」攝製隊把地下大堂、編緝部、資料室、印刷廠以至黎老闆的辦公室，都攝入鏡頭，片長約5分鐘，並沒有旁白。朋友說，短片沒有政治內容，不過文字說明卻帶有政治訊息，說「這間『水果工廠』曾經每日為市民提供新鮮果實.....這裏，新鮮觀點可自然出現.....如果市集選擇愈來愈單一，會帶來『營養不夠全面』的狀態。」這個比喻想說什麼，十分清楚。

更着跡的是，CFHK在X平台post了這條短片，還發帖文說，「城市探索者探視香港的『失落之地』之一.....警方突擊拘留創始人黎智英及其員工後，（大樓）廢棄的痕跡仍清晰可見」，明顯想引導觀眾懷緬《蘋果》，政治用意不言而喻。

CFHK現任主席是前美國駐港總領事郭明瀚，他是黎智英的老友，也是軍師和搭綫人，名字多次在黎案審訊中出現，至今仍不斷對香港放明槍暗箭；至於其總裁祈福德，更曾任壹傳媒董事，是黎團夥的核心成員。這段短片的製作人與他倆有何關係，值得探究。

另外還有幾個問題須查清：壹傳媒大樓目前是否不設防？這支「攝錄隊」為何可以輕易潛入、任意拍攝？他們這樣做是否違法？

除了這條短片，另一位朋友提我，說fb有個名為「聞庫」的帳號，聲稱可搜尋《蘋果》和《立場新聞》的大量舊新聞，並說負責人都保持匿名，亦不接受任何捐款。辦這「新聞庫」的人是什麼背景，仍有待查清，但那兩份刊物不少內容都屬違法，「新聞庫」的活動可能觸犯法律，而搜尋有關文章的人亦有法律風險。

兩位朋友提供這兩條料，提醒了我，《蘋果》的陰魂未散，仍有人在「招魂」，大家必須留心。