疑有日出康城單位被拆主力牆 涉事設計師辦公室無人應門

將軍澳日出康城首都一個單位疑主力牆被裝修公司打穿事件曝光後，引來多名網民熱烈討論。在片中介紹設計概念的室內設計師Adam，是本地一間室內設計師的設計總監，本網記者曾致電該公司查詢，惟無人接聽，其後電話已關機，至於位於觀塘的辦公室亦無人應門，而涉事裝修公司的社交媒體專頁已經關閉，有關的裝修完工影片亦已被下架。

在片中介紹設計概念的室內設計師Adam，是本地一間室內設計師的設計總監。

翻查資料，該名設計師曾為多個大型屋苑的單位設計，其中他曾為太古城海景花園的翠榕閣一個逾千平方呎的單位設計，並把單位的間牆拆掉重新規劃，演變成為一個擁有客廳、開放式廚房、1間客房、1間工人房、1間儲物房及1間特大主人套房的單位。另外，他又曾為一對年輕夫婦裝修西貢133 Portofino一個雙連單位，拆改5房連3套房間隔，令客飯廳面積超過660呎。

在片中介紹設計概念的室內設計師Adam。

屋苑客務處稱正調查跟進事件。

網上流傳裝修期間單位圖片，其中後方位置懷疑為曾被改動的主力牆。網上圖片

圖則上房間及客廳中間一幅牆壁，被設計師打通造房門，而這幅牆壁竟懷疑是樓宇主力牆。

圖則上房間及客廳中間一幅牆壁，被設計師打通造房門。

涉事裝修公司的辦公室位於觀塘。

涉事裝修公司位於觀塘的辦公室已經關門。

將軍澳日出康城首都某單位業主及設計師，涉擅自拆除部分主力牆，在牆上開一個寬約1米和高2米的洞及安裝門，遭屋宇署票控。業主否認明知未經批准及同意進行建築工程等兩項傳票罪，案件星期一（12月29日）於觀塘裁判法院進行裁決。裁判官劉淑嫻直斥，被告作為業主，故意漠視單位的牆壁狀況，導致樓宇有倒塌風險，遂裁定兩張傳票罪成，罰款18萬元。

被告辜晉豪。巴士的報記者攝

被告辜晉豪，被票控明知未經批准及同意進行建築工程罪及進行工程，而工程進行方式相當可能導致有人受傷或財產損毁的危險兩罪。

控罪指，他於2022年10月31日至2023年5月27日期間，作為與日出康城首都6座某室拆除部分結構牆建築工程直接有關的處所擁有人，授權進行該工程，其方式相當可能導致任何人受傷或財產損毁的危險；及明知未事先獲得建築事務監督的書面批准及同意，而在上址展開或進行該工程。

劉官裁決時指出，本案的爭議點在於法律原則，只要指出被告授權進行建築工程，而該工程有機會導致樓宇結構危險，便能滿足控罪元素。但辯方質疑，被告不知拆卸的牆是主力牆，因此認為控罪元素不成立。

劉官接納控方所言，只要被告知道拆卸牆身的工程能滿足控罪元素，被告不需要知道牆壁就是主力牆，認為市民不能基於無知而拆卸牆壁影響結構。被告作為單位業主，必然是發出指示並參與其中，被告明知拆除的牆壁有機會是結構牆，惟仍拒絕查證，認為被告並非因疏忽而犯下本案，屬故意漠視牆壁狀況。

日出康城。資料圖片

劉官再引述專家證人指，擅自改動主力牆會影響樓宇整體性及穩定性。如果非法移除主力牆，會令整個樓宇和單位的強度減損，可能令整個樓宇的移動幅度超出限制。主力牆開洞後，整面牆的結構改變，洞口兩側剩餘的牆壁部分須承托所有荷載，結構安全系數不足，如不採取補救措施，樓宇會有逐步倒塌的風險。

控辯雙方承認事實指，涉事單位前業主於2022年10月31日把單位賣給被告，當時該單位涉案結構牆並不存在洞口，而日出康城首都客務處在同年11月1日收到該單位的室內裝修申請，申請表上有被告作為業主的簽名2023年5月29日、6月1日及6月3日，屋宇署人員到該單位視察，發現客廳與睡房之間有200毫米厚的結構牆被拆除以安裝門，洞口約1米寬和2米高、洞口所有鋼筋被移除。

屋宇署在2022年9月15日至2023年9月14日期間，從沒收到任何有關該單位的加建或改建申請，上述拆除或改造結構牆的工程未有獲得建築事務監督的批准和同意。

專家意見指，涉案結構牆洞口削弱結構牆及減低其承擔荷載能力，導致結構危險，已危害到該結構牆的完整性，使其不足以支承上層荷載，而該洞口是以不安全的方式建造，如果不採取補救措施，由於荷載超出承擔能力，會令該結構牆損毀，並導致樓宇其他結構損毀，而逐步倒塌。

案件編號：KTS11159、11160/2024

裁判官劉淑嫻直斥，被告作為業主，故意漠視單位的牆壁狀況，導致樓宇有倒塌風險。