「食貴住貴」冷卻BNO移英熱潮 辛偉誠嫌移民多面囗難睇

這兩年14萬港人持BNO移居英國，搞到中層「穿窿」、學生流失，影響唔細，幸好熱潮最近開始有降溫之勢，首季申請簽證比上季減少7％，是計劃實行以來最低。現居英國的朋友同我講，近日英國食物價格飊升，屋租又狂加，收入如水瓜打狗，冇咗一截，真是苦過DD，這與多了港人舉棋不定，有一定關係。此外，辛偉誠打開囗牌說「移民太多」，似乎會逐步閂閘，不再當BNO港人是寶。

最新數字顯示，港人持BNO簽證移英的熱潮降溫，已獲批的港人中，也有部分舉棋不定，仍未成行，部分原因是英國食與住都越來越貴，生活難捱。

兩年幾前，港人拖男帶女浩浩蕩蕩湧去英國，最高峯時，申請達34300份，話唔擔心就假，其後數字逐季緩緩回落，去年第4季減至10100份，到今年1月至3日，進一步跌到9411份，破了一萬關囗，下季還有機會再挫。

此外，成功獲批的，今年首季有8300人抵達英國，比上一季的11000人，也少了25％，顯示部分人雖隨時可成行，卻揸不定主意，暫時拖住先，仍留在港搵銀，看清楚環境，才決定下一步怎走。

英國超巿食品價格急升，高處未算高，這方面生活開支佔收入的比例大增，同時屋租又急漲，對移英港人而言，實在十分攞命。

港人移居英國，除了工作和仔女讀書，最重要是「兩餐一宿」，但近期當地食物價格飛升，住宅租金亦高處未算高，「食」與「住」佔收入的比例急增，真的十分攞命，自然令未出發和未申請的港人更加猶豫。

據英國零售商協會的數字，5月份食品脹價按年上升15％，其中新鮮食品更貴了17.2％。政府的統計亦顯示，食品和非酒精類飲品的通脹率，達至近兩成的高位。居英的朋友說， 超市的牛奶貴了差不多四分一，麵包價錢與一年前比，也升了近三成，「食」的負擔越來越沉重。

辛偉誠政府曾想與零售業協商，跟隨法國做法，限定超市食品價格，但業界睬佢都儍，說價格急漲皆因能源、運輸等成本上漲，無理由要零售業承擔。故此，超市限價之議變成無米粥，加風難以遏止。

移英港人捱貴「食」之外，更要捱貴「住」，屋租近期不斷飊升。去年底英國平均租金，比一年前升了11.5％，其中倫敦上漲最急，新租按年平均增加16％。到了4月份，升勢未見放緩，租客一般要用收入的四分一交租，非常吃力。

移英港人不單膊頭重咗，政府的面色，也越來越難看。近日當局公布移民最新數字，去年淨流入人口達60萬(即流入移民人數多於流出人數)，其中包括抵英的5萬BNO港人。

移民滾滾入境，英國政府並不視為好事，辛偉誠就打晒開囗牌，說「這數字是太高了。我想把它降低」，意思是，政府要開始閂閘了。

事實上，英國政府已悄悄收緊對BNO簽證申請的審批，今年第一季就有329份申請被拒，比例明顯上升，較前年只有0.5％不獲批准，態度明顯熱轉冷，如今辛偉誠更直言嫌移民太多，BNO計劃以後會否維持，是一個問號。

不過一些「黃友」則好希望移英港人回升，以證明繼續有人用雙腳投否定香港一票，所以有網民在連登製造聲音，說因近期一些事件，「又多咗朋友準備移民」。

實情是否如此，有待數字說明，可以肯定的是，仍未移民的港人，做決定已不會像兩年前那樣，一時衝動，去咗再算，眼見英國生活越來越艱難 ，必然冷靜理智地計過條數，謀定而後動，無謂累了自己，也累家人。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。