曾開檔為JPEX大吹大擂宣傳的林作，被捕後今午首次開記者會，說自己近幾個月低處未算低，還柙時曾冷靜思考人生，但對於與JPEX的瓜葛，他就一概不談。林作成為今次事件的焦點人物，許多人想，他師父陶傑會說什麼？陶傑昨天終於在fb帖文開腔，說林作本是好材料，但由英返港回到「醬缸」，雖頂戴牛津花翎，若定力不足，任何師父也沒辦法。陶傑引用台灣作家柏楊的「醬缸論」，曲筆與徒弟割席，意即他做的事，是香港環境使然，不能怪加持者。一位朋友同我講，對陶傑的說法不能苟同。
林作被捕後，師父陶傑首次開腔評論，借「醬缸論」曲筆與徒弟割席，說其行為不應由「加持者」負責。
陶傑說，林作剛從牛津畢業回香港，囗齒伶俐，讀書出眾，康德哲學、邱吉爾軼事如數家珍，彬彬有禮，確實是塊好料子。所以當年(2015年)林作參加區議會選舉時，他決定順應潮流，站在年輕人的一方。
陶傑稱當年曾與林作長談，說錢很重要，人很現實，他選擇回香港，不能算錯，但要小心，有機亦必有危，遠東社會環境，與哈羅牛津不同。林作其後另有上位軌跡，那就是後話了。
林作今午開記者會，說近幾個月自己低處未算低。其實陶傑與他劃清界綫，並非首次。
有記者問陶傑是否看錯了人，陶傑沒有正面回答，只引用了源於台灣作家柏揚的詞彙「醬缸」，說英國名校把一個香港年輕人帶上正路，但走了幾步，還要回到那個「醬缸」，若定力不足，牛津和香港的任何師父，也沒有辦法。意即林作行歪路是「環境」的錯，不應要加持者負責。
陶傑與林作釐清師徒關係，這並非首次，年前林作與女友裕半裸拍豐胸廣告，十分猥褻 ，有人就問陶傑：「點解教出咁嘅徒弟？」他回答說：「本人係林作的非正式人生通識師父.....佢嘅全職師父係大狀清洪。多年來向林作灌輸文化品味的，係牛津和哈羅，如果英國教育產出一件令你覺得不安的產品，你以後可以叫仔女去大灣區升學，杯葛英國教育，為何要針對我？」
陶傑那次撇清與林作關係，卻沒有用「醬缸」邏輯，去怪責香港環境把徒弟染污，而指牛津和哈羅也可能出壞產品。不論說法是什麽，他要講清楚的，是不應將徒弟的劣行，算在他身上。
一位朋友看完陶傑的帖文後同我講，對他的「醬缸論」不能苟同，如果說英國教育產出林作這塊好材料，只是回到香港環境被染污，即所謂「橘越淮而枳」，那麼英國本土就不會有壞人，牛津劍橋畢業生也冇人在當地走上歪路，為何今日的英國，治安如此敗壞，末代港督肥彭的女婿也會光天化日與兄弟持槍尋仇？
陶傑若還當自己是林作的師父，就不應把徒弟的劣行歸咎「社會的錯」，藉此給香港踩兩腳，而應直斥其非，好好點醒他，不能再走歪路，要做一個正正當當的人。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
