羅奇「香港玩完論」不會犯23條 預測帶偏見隨時再做「燈神」

新春佳節，人人都會講吉利說話，摩根士丹利前首席經濟學家羅奇卻「攞景贈興」，根據3個因素說「香港玩完」，即時引起一陣迴響。有人乘機製造恐慌，說23條立法後，如轉載「玩完論」分分鐘會觸犯法例，我就此詢問一位熟悉保安事務的朋友，他說如果轉載評論的人沒有煽動意圖，背後沒外國勢力干預，也不危害國安，只是學術性討論，當然不會犯法。另外亦有人借羅奇的預測唱衰香港，但財經界朋友指，羅奇向來「語不驚人死不休」，4年前曾預測美元崩潰，事實證明全錯，今次可能又再做「燈神」。

摩根士丹利前首席經濟學家羅奇提出「香港玩完論」，有人乘機製造恐慌，說23條立法後如轉載此評論會觸犯法例，明顯不符事實，危言聳聽。

羅奇在《金融時報》撰文，指「香港玩完」( Hong Kong is over)，有傳媒在報道前，向政府查詢，日後23條立法後，如發表或轉載「玩完論」文章，會否觸犯法例？政府回應說不評論個別例子，某行為、文字或刊物是否具煽動意圖，需按相關情況和背景考慮。

雖然政府作了回答，仍有人故意散播恐慌，某社媒平台專頁就有帖文說，「23條通過後，第一個就要拉佢」，講到好似羅奇一踏足香港被會被捕，明顯是危言聳聽。

熟悉保安事務的朋友說，單是報道一位經濟學家就香港股市和經濟的評論，背後並沒有影響香港政治的意圖，當然不會犯法。其實保安局局長鄧炳強早前解釋23條立法時，也講得很清楚，轉載海外人士的言論會否觸犯「境外干預」罪，主要看幾個元素，包括是否有境外干預、有否作出不當的干預、有否達致干預的效果及意圖，難以簡單地一概而論。

朋友又引述律政司司長林定國的說法，不論那個行業，只要守法，對外交流或做學術研究，都不會有問題。我聽完朋友之言，感到近期的確多了人亂舉例子，指23條立法扼殺所有自由，目的是將之「妖魔化」，當局必須及時澄清。

羅奇「語不驚人死不休」並不犯法，但他所言是否客觀、預測是否中肯，卻很值得商榷。財經界朋友同我講，經濟學家與分析師的預測，許多時都不準，曾有人對35年的研究預測做過分析，大多數是「明燈」，即實情與預言差別很大，甚至相反。

羅奇指3大因素令「香港玩完」，欠缺客觀，帶有偏見，與他3年多前預測美元崩潰一樣，隨時再做「燈神」。

羅奇同樣曾做過「燈神」，他於2020年9月時警告，美元將於2021年底崩潰，美國經濟雙底衰退的可能性超過50%，結果預言沒有成真，而他好像患了失憶症，又繼續做其他「語不驚人」的預測了。

羅奇今次提出「香港玩完論」，基於3個因素：首先是本地政治，香港於2019年推動《逃犯條例》修訂，引發《香港國安法》實施，削弱香港自治，導致股市變差。此推論在邏輯上難以成立，亞洲另一國際金融中心新加坡，有更嚴厲的《國安法》，而勁辣的《網絡犯罪危害法案》亦於最近生效，外商並沒有因此卻步不前，繼續投資。

他指出的另一因素，是內地經濟正面對房地產市場，以及地方政府財困等結構性問題。對這講法，可用心理學的「半杯水」理論反駁，悲觀者說只有半杯水，樂觀者認為有半杯水已不錯。摩根大通的全球資產策略主管 John Bilton就屬於後者，認為中國雖面臨挑戰，但個別分析師建議不可投資中國，絕非正確選擇。事實上，2023年中國全年經濟增長達5.2％，高於德英法等發達國家不少。

羅奇提出令「香港玩完」的第3個因素，是中美競爭趨於激烈，香港受制於美國外交政策，它於亞洲區內的盟友被迫在中美之間靠邊站，形成隔閡。他這說法，忽略了中國內地經濟發展對香港的帶動作用，以及香港與中東、東南亞、一帶一路國家加強經貿金融關係的潛力，因而殊不客觀地「睇衰」香港。

外國經濟學家說「香港已死」、「香港玩完」等等 ，羅奇並非首位，97回歸時《財富》雜誌便曾大字標題公布「死訊」，但20多年來香港「命大」沒有死，反而不斷壯大。羅奇今次帶着偏見的預言，相信同樣會失準，再次成為市場的「明燈」。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日與不同界別朋友談起移民問題，都指移英熱潮已見頂回落，皆因英國通脹高企、經濟低迷，已抵英的BNOer生活艱難，搵好工亦不易，未動身的港人眼見先頭部隊的苦況，自然停一停，諗一諗。除了這原因，一位留學專家同我講，近期英國的私立學校(中小學)紛紛大幅加學費，頂尖名校每年學費連宿費增至6萬5千鎊(約65萬港元)，如加上機票和生活開支，一年要花近80萬港元，BNO港人家長多數頂唔順，惟有選較平的次級私校，但又爭崩頭，再低一級的社區公校則質素參差，都幾煩惱。部分有意移英的家長收到風後，心情自然十五十六，要重新計過條數。

英國的私立學校大加學費連宿費，是20年來最大增幅，頂尖名校每年要付6萬5千鎊(約65萬港元)，BNO港人家長多數頂唔順，要搶入較平私校，為此大感煩惱。

留學專家朋友引述英媒的資料指，英國私立學校新學期的學費連宿費，全面勁升，平均加7％以上，創20年來最大加幅(上一個高峰是2004年，加9％)。最貴的頭20間私校，大部分每年學費連宿費都逾5萬鎊(約50萬港元)，其中專出A-Level「狀元」的 Brighton College，每年要6萬5千鎊，而上年只是4萬6千鎊；居第二位的 ACS Cobham國際學校，也要收5萬5千鎊；不算最貴的名校伊頓公學，也加至近5萬鎊。

朋友說，令家長百上加斤的是，工黨上台後，己決定學費連宿費要付20％的VAT稅，以5萬鎊計，要繳交1萬鎊稅款，都唔少嘢。

出大量「狀元」的 Brighton College 及另外19間名私校，加價後平均每年逾5萬鎊，而且要付20％VAT稅，香港家長多難負擔，惟有改變策略。

如此高昂的教育使費，對BNO港人來說，除非收入甚高，或有豐厚資產，一般都難以負擔。留學專家朋友說，她曾與一些BNO家長傾過，多數都放棄入讀名私校的目標，轉而尋找學費較平的次級私校，但因爭逐的人多，要入也不容易。最慳錢的選擇是入讀地區的公立學校，但要適應其鬆散校風，以及多種族氛圍。

她說，部分還未持BNO赴英的家長，策略是遲些才起行，子女過一兩年始入讀，慳得一年得一年，寧願省下一筆錢準備子女升大學。有家長本來打算申請BNO居留，陪仔女讀書，但因學費大增，自己可能放棄移英，集中財力應付仔女的教育費。

BNO港人如有仔女升大學，也要面對大專加學費之苦。早前有消息流出，說英國4成大學年底將陷財赤，正向政府施壓，要求批准加學費，否則多間大學將破產。若這情況真的發生，BNO家長的負擔將再加重。

由於BNO港人要居住5年，才可申請永久居留，在此之前，仔女讀大學要交外國學生學費，比本地生貴很多，可見英國政府放這「救生艇」之前，已計過縮數，給BNO港人的權益有限，但稅就交到足。他們直至成功入籍前，仍要給「窮到燶」的英國大學奉獻高昂學費，是否公平，大家諗諗啦！

英國私校勁加價，以及大學紛紛掠水求存，都對港人移英雪上加霜。資深教育顧問陳筱芬在《親子王》撰文，其中一段說：「家長應重新思考，孩子出國留學是否唯一出路？海外升讀中學或大學，學習機會是否和香港一樣好？」

我很同意她所說，在香港讀到好學校的機會比以往多，捨近圖遠未必是最明智的選項，準備為仔女教育而移英的BNO港人，應好好再想一想了。