一件事可見BNO港人屬「三等公民」地位低過BOTC 難享平學費與福利

我早前提過，近期申請BNO簽證移英的數目銳減，可見一時衝動的人少了，多了人重新計數，例如BNO港人及子女入讀大學，要交國際生學費，比本地生貴一倍，都幾惡頂。上周末英國10位跨黨派國會議員與1000名移英港人聯署，致函教育大臣，要求BNO港人可享本地生學費，顯示這已成為移英一大問題。政圈朋友細看此信，才知道「英國海外領土公民」(BOTC)原來比BNO高一等，他們讀大學可以交平學費；換言之，在英政府眼中，BNO港人只是「三等公民」而已。

移英的BNO港人及其子女，讀大學要付國際生學費，比本地生貴一倍。一批英議員致函教育大臣要求一視同仁，信中指「英國海外領地公民」(BOTC)也可付本地生學費，對BNO港人不公平。這顯示政府把BNO港人視為「3等公民」。

現時已居英的BNO港人逾15萬，本人或其子女進大學攻讀的不在少數，但按英政府政策，他們仍然是「外國人」，不可以像正式國民那樣，繳付本地生學費，必須住滿5年之後，才能享受這津助。目前英大學的國際生學費，大約每年5萬鎊(折合50多萬港元)，比本地生學費貴一倍。

英國一些政客為了選票，欲表現一下肯幫BNO港人爭權益，加上某些「亂港組織」要加強對移英港人的影響力，所以最近打響鑼鼓，吹熱「本地生學費」議題。他們為此與1000港人聯署，致函教育大臣方佩芝，而「永遠的玩家」、末代港督彭定康也在署名之列，今次行動背後有何政治動機，不言而喻。

政圈朋友指，他們在聯署信提出一點，過往大家較少留意，原來自2007年起，英國的「海外領土公民」( British Overseas Territories Citizen，簡稱BOTC)，可以付本地生學費讀大學，這類人來自直布羅陀、開曼群島等地，歷史上是英國屬土。

由此可見，英政府在大學學費方面，把居英人士分了3等，正式國民當然是第1等；BOTC屬第2等，雖沒資格取其他社會福利，卻可交本地生學費讀大學；至於BNO港人，則列為第3等，須付國際生學費。

政圈朋友翻查資料，BNO港人除了交大學學費與「外國人」無異，在社會福利方面，也完全不能與正式國民一視同仁。BNO簽證有一項限制，就是「不得領取公共經濟援助」，不但冇福利金，也沒有稅務優惠和住屋津助。只有在一種情況下例外，就是如BNO港人「極度貧困」，例如連食飯都冇錢，可向當局申請豁免這限制，但這類港人少之又少，就算有，也未必願意撕爛塊面去申請。

英政府如此「算死草」，完全符合它於80年代推出BNO的初心。當時它給予港人這護照，先旨聲明只是「旅遊證件」，並不具備英國國民身份，所以既沒居留權，又不可享受所有國民福利(包括大學學費)，這樣做就是令香港人消除任何「可成為英國人」的錯覺，以避免大批港人湧英。

BNO港人在英國亦不能領取公共福利，這完全符合它80年代推BNO計劃時的「初心」，視之為一個權宜之計，這初心至今未變！

到了2021年，英政府推出BNO簽證居留計劃，並不是「良心發現」，只是要在政治上針對中國，給香港製造不穩，此舉「別有用心」，昭然可見；加上當時英國剛脫歐，走了大批人力和錢財，故急急開門吸納港人「補窿」，完全是出於功利計算。

所以，BNO計劃說到底只不過是權宜之計，當然不會真的把港人當作「英國人」，依這盤算，一直沒有鬆手給移英港人大派福利；同時設立入籍門檻，即「5+1」，住滿5年後才可進入申請入籍程序，目的是拖得就拖，給自己保留彈性。

在這思路下，英政府自然不會輕易讓BNO港人與本國國民一樣，交本地生學費。而且近期英國大學紛紛喊「水緊」，寄望增加國際生學費「吊命」 ，它們亦不想連BNO港人這條財路都斷埋，勢會反對政府改變學費政策。

所謂人各有志，如果BNO港人不介意做「3等公民」，願為自己的決定付出代價，旁觀者亦無話可說，只希望他們對現實多看清楚一點，少些幻想。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英案各被告求情進入第2天，《蘋果》兩重臣、社長張劍虹和副社長陳沛敏，先後由代表律師向法官求情，當中提及他們當年工作的境況，以及如何硬着頭皮執行下達的死命令，雖曾斗膽勸諫，卻多數徒然，最後被拖上違法路，道出了幫黎智英打工的悲哀。他們在審訊作供時，曾訴說過不少「失去自由意志」的事例，陳沛敏今日求情時亦披露曾想過離職，只因身患重病，需支付醫療費，無奈留低，對自己當時不堅守傳媒原則抗命，深感懊悔。

張劍虹是黎智英手下頭號大將，他2005年曾「跳船」離開《蘋果》，5年後又再「上船」，晉升至《蘋果》社長和行政總裁，但在反修例動亂期間，他成為了黎老闆的「執行工具」，只能按其指令行事。張劍虹的代表律師昨天求情時透露，當時黎智英欲邀請美國前陸軍副參謀長基恩上其訪談節目，張劍虹提黎老闆「會唔會好敏感」，想加以勸阻，但對方不聽。到《香港國安法》實施後，他也嘗試說服黎和其他同事，不要再做違法的事。從過往庭上的證供可見，張雖然數度力諫，結果黎仍繼續其活動，只是稍為改變方式。

辯方律師指，張劍虹想減低罪行造成的破壞，但他不是「主腦」，沒有控制權，雖任行政總裁，實際權力卻有限，只能聽從「主腦」指示去做，惟有盡力減少報道的影響。

張劍虹的代表律師求情時說，張雖然是《蘋果》行政總裁，卻沒有實際權力，只能依「主腦」指示行事，即使反對也沒用。

其實張劍虹在審訊作供時，也曾訴說過「身不由己」的苦況，例如他坦言自己是「工具」，黎老闆經常下達编採命令，然後一錘定音，很難拒絕，只有在沒有指示時，才有「編輯自主」。例如每次開「飯盒會」，黎智英多數會提出自己的政治取態，叫各人按其方向運作。

張劍虹也曾在庭上指，《香港國安法》實施後約1個月，他和陳沛敏都擔心繼續下去會有違法風險，曾反對黎智英一些做法，但對方一意孤行，沒有接受他們的意見。

《蘋果》副社長陳沛敏也有相同處境，其代表律師今日求情時便指，當時黎智英提出用《蘋果》發動市民「一人一信」，呼籲特朗普出手，她表示過反對，但黎智英堅持行動繼續。

陳沛敏在庭上作供時披露，黎老闆還叫她擬出一份「Shit list」，列出制裁特區官員和政治人物的名單，把她拖進編採以外的政治行動。

陳沛敏的代表律師今日求情時又指，她試過阻止在《蘋果》刊登一些具爭議性文章，也考慮及早辭職，離開《蘋果》，但因當時患了重病，需支付治療費用，且有經濟困難，要工作維持生計，惟有繼續做下去。

陳沛敏求情表示，對自己未能堅守傳媒原則，感到十分後悔。她當時已想辭職離開《蘋果》，但因醫重要病要錢，無奈留低。

她在求情信中訴說，自己本應堅守傳媒原則，卻未能「企硬」，感到十分後悔。

張劍虹和陳沛敏在求情中，盡訴在黎老闆大石壓死蟹下，身不由己、沒法緊守原則的悲哀，而最後更被拖上違法之路，成為階下囚。難怪兩人不單止認罪，還擔任從犯證人，指證黎老闆的罪行，可說是他們屈從多年後的最後反抗。