英國也有「屠龍案」 「炸彈魔女」坐一世監 與香港魔頭比 判刑更重更狠

驚天「屠龍案」終於審結，策劃以炸彈和步槍進行大殺戮的「魔頭」吳智鴻，被判囚23年10個月，另一主犯黃振強因願做污點證人，刑期減至13年6個月。他們的刑期是否過重？肯定不是。法律界朋友翻查英國近年類似案例，兩個「炸彈魔女」分別密謀恐襲倫敦聖保羅大教堂，以及大英博物館，未動手就被MI5探員拘捕，雖然沒造成死傷，但法官指她們罪大惡極，都判處終身監禁。她們與香港「屠龍案」主犯有幾個相同之處：都是激進思想「上腦」，由普通青年，變成冷血狂魔，恍如中邪，十分可怕。

第一個「炸彈魔女」的故事，發生於2020年。36歲的女子謝赫，成長於西倫敦一個普通家庭，她由少年時開始，就在網上被極端「聖戰」思想洗腦，繼而於2019年宣誓效忠一個恐怖組織，通過通訊軟件的群組聯絡，開始醞釀殺戮行動。一年之後，她終於找到目標，計劃在聖保羅大教堂內引爆自殺式炸彈，製造大量傷亡。

她為此在網上與一名炸彈製造商聯絡上，詢問對方可否製造爆炸裝置，她萬料不到，原來那製造商是探員假扮的，隨即束手就擒。她被捕後供認，打算在聖誕節或復活節施襲，目標是「歴史性」建築聖保羅大教堂，因為節日時信眾雲集，可炸死更多人，而她就可升天堂。

當時辯方律師的求情理由是，她的恐襲計劃並未實行，也從來沒有買到真實的炸彈。但控方指，她不單止準備放炸彈，還鼓吹其他人這樣做，對社會造成極大威脅。結果法官接納了控方說法，判處她終身監禁。

英國「炸彈魔女」計劃在聖誕節用炸彈襲擊倫敦聖保羅大教堂，遭臥底MI5探員偵破，她雖然未動手，仍被法庭重判終身監禁。

第2個「炸彈魔女」故事發生於2017年。同樣在倫敦長大的18歲少女包娜，與姐姐還是小孩時，就己受到媽媽的極端思想熏陶，曾經試圖遠赴叙利亞，下嫁「伊斯蘭國」一個頭目，並參加聖戰，但因她當時已被列為極端分子，受到當局監視，在起行時被阻止。

後來她的「未婚夫」在戰鬥中身亡，她就計劃在倫敦獨自作戰，幹一次轟轟烈烈的恐襲。那時候，一直鎖定她的MI5探員，假扮成「手足」與她聯絡，在對話中，她表示準備以手榴彈和槍械襲擊倫敦大英博物館，殺傷大量民眾，而行動的代號是「茶會」。探員隨即把她和家人一併拘捕。

她在庭上求情說，自已的激進思想已清洗乾淨(deradicalised)，變回一個正常的人了。然而法官不相信她真的改變，認為她仍對社會有持續性威脅，所以判她囚禁終身。

法律界朋友看過這兩個案例後，認為英國法官對類似「屠龍案」的案件，判刑更加重手，兩個「炸彈魔女」都未動手，甚至連炸彈與槍械都沒有，仍被判一世坐監，相對而言，「魔頭」吳智鴻判囚23年10個月，算是輕手了。

朋友也看到英國「炸彈魔女」與香港「屠龍狂魔」有幾點相同之處：其一是，都中了極端激進思想的毒，失去理智，甚至泯滅人性，可以殺人不眨眼；其二是，他們本來都是正常的普通人，有正當職業，例如吳智鴻是助理工程師，但在政治動亂的集體瘋狂下，變成了一個冷血、兇殘的人。

極端激進思想猶如「病毒」，當出現「集體感染」，後果可以好恐怖。吸取這次慘痛教訓後，香港真的要做好「防疫」，不要讓驚慄劇重演。

「屠龍案」主犯吳智鴻被判囚23年10個月，相對是英國法庭對同類案的判刑，已算輕手。圖為「屠龍小隊」一名成員當年被警方捕獲。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。