西方評論一大謬誤,就是指香港法律壓制訊息與新聞自由,這樣下去,國際金融中心遲早玩完。最近在新加坡發生的一件事,令這謬論不攻自破。行會召集人葉劉昨天在社媒X發文,說新加坡政府根據防止網上假訊息法例,要求《彭博》更正一篇報道,否則斷然封網,但對方仍死撐,雙方正瀕攤牌。她筆鋒一轉,說香港沒有禁「假新聞」的法律,若《彭博》想有報道自由,歡迎把駐星辦事處遷移來港。她「抽水」抽得極靚,卻講出實情,那些指香港新聞自由比新加坡差的人,還有什麼話說?
新加坡政府根據「防虛假訊息」 辣法,要求《彭博》更正錯誤報道,如不依從,將封網拉人,引發一場風波。這顯示新加坡對待國際媒體比香港重手得多。
新加坡政府辣手對待國際傳媒,可說由來已久,今次只是最新事例。事緣《彭博》早前發出一篇報道,題為《新加坡豪宅交易變得日益不透明》,指當地的「頂級豪宅」交易不透明,難以追蹤,根據其獲得的資料,指內政部長尚穆根把豪宅賣給一個信託基金,而人力部長陳詩龍則買入一間「優質洋房」。
報道出街後不久,律政部即發出新聞稿,表示根據《防止網絡假訊息與操縱法(POFMA)》,對《彭博》及轉載此報道的3間網媒發出更正要求,同時須承認有關帖文傳達錯誤陳述,並附上政府澄清的連結。
律政部直斥《彭博》所述不實,令人覺得不法行動可能在未被察覺下發生,當局為了維護公眾利益,有必要作出澄清,以免削弱公眾對政府的信心。而兩名涉事部長也強烈回應,揚言會向《彭博》發律師信,不惜對簿公堂。
新加坡政府來勢洶洶,對《彭博》重拳出擊,乃其一貫作風,在它的眼皮下,如果國際傳媒循規蹈矩,便相安無事,不過一旦「自由過咗龍」,越過界綫,威脅到該國穩定,當局必嚴打無赦。事實上,那條防止「假訊息」的法例實施5年以來,已用過152次,絕非做樣嚇人的紙老虎。
若《彭博》不跟政府的要求做,會有什麼後果?按此法例,任何媒體如果拒不照辦,「通訊及媒體發展局」可向網絡營運商下命令,封鎖有關媒體的訊息傳送。此外,傳媒負責人還可能被罰款,甚至坐監。
新加坡政府對國際傳媒出硬招,非自今日始,早在1988年時,它就曾出重手「懲罰」《華爾街日報》,將其印量由5000份減至400份,並拒絕向其編採人員發入境簽證,直至該報「跪低」為止。結果《華爾街日報》與當局講數後,悄悄妥協,才回復正常。
目前新加坡政府與《彭博》仍在博弈,前者為展示威權,必不會退讓,後者也恃着其重要性,料會硬撐,但會好傷。
不論這場風波如何收場,大家都已睇到,同樣是國際金融中心,星政府對待國際傳媒比香港辣得多。
正如葉劉所言,起碼這裏沒有打擊「假新聞」的法律,所以她可以大大聲說,歡迎《彭博》遷來香港這個更自由的地方。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **