堅持依法查處 阻止港口業壟斷性交易

長和集團出售全球43個碼頭一事，出現波折。上周五，接近長和高層消息人士向媒體放風指，本周不會簽署任何協議。同日，國家市場監管總局反壟斷二司負責人明確表示，將對長和及美國基金貝萊德等簽署的巴拿馬等港口交易協議，依法進行審查。外界相信長和暫緩交易，和國家的審查有關。

不過要注意，接近長和高層消息人士只是說，「不會在本周簽署任何協議」，並不是說會停止交易。估計長和仍然想推進交易，不過在國家市場監督管理總局調查的風頭火勢之下，暫時將交易緩一緩而已。

從國家安全及國際航運業的利益而言，中國應該設法阻止這宗交易。

第一， 交易損害國家利益。今次長和要出售的43個碼頭，包括手握巴拿馬運河咽喉的兩個港口和41個主要是「一帶一路」沿線的港口。在正常的情況下，或許可以用「在商言商」的說辭，來掩飾交易的政治性本質。但如今在特朗普2.0的國際形勢下，仍然說交易是「在商言商」，就絕對是自欺欺人。

美國已經充分展示對中國、特別是中國的造船業和航運業的惡意。首先，特朗普早已威脅，要收回巴拿馬運河的港口，聲稱長江和記在巴拿馬運河兩端擁有兩個主要港口，是「由中國運營」。美國明顯想控制巴拿馬運河，借此壓制中國。其次，美國計劃收取中國船隻入港停泊費每次150萬美金，明顯針對中國的造船業。還有，特朗普聲言要奪取丹麥屬下的格陵蘭，其團隊聲言借此阻止中國染指北極地區及相關的北極航道。美國要打擊中國的造船業及航運業的態度，昭然若揭。

如果長和這43個碼頭被美國的基金貝萊德集團控制，在美國政府一聲令下，這些碼頭可以大幅加徵中國船隻的停泊費，甚至禁止中國船隻進入，對中國的航運業會造成致命的打擊。而即使眼盲心瞎的人，都應該感受到美國對中國的惡意。

第二，交易壟斷國際航運。長和的交易對象是貝萊德集團、貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）及來自意大利的地中海航運集團（MSC）旗下的碼頭投資公司（Terminal Investment Limited，TiL）合組的財團。貝萊德屬下的環球基建合夥人公司(Global Infrastructure Partners，GIP）是全球最大的基建股權基金之一，本來已經持有多個港口和碼頭股權，而他的意大利夥伴地中海航運集團，是全球以運輸能力計最大的航運公司，他透過旗下的碼頭投資平台TiL，在全球31個國家運營72個碼頭，據德路里《全球集裝箱碼頭運營商年度回顧與預測》（2024/25）報告，按權益輸送量排名，MSC(包含TiL)2023年的權益吞吐量是4230萬個標準箱(TEU)，全球排第7，而和記港口2023年的權益吞吐量是4300萬個標準箱，全球排第6，當MSC(包含TiL)收購和記港口的主要港口權益後，勢將超越排第一的新加坡PSA國際(2023年的權益吞吐量6260萬個標準箱)，成為新的世界第一。地中海航運MSC既是最大航運公司，也成為最大的碼頭營運商，這不單對中國的航運公司構成威脅，也都會對環球的航運公司造成威脅。試想若MSC之後利用旗下的碼頭，減低自己的航運公司的收費，或者是加徵包括中國在內的其他航運公司的收費，都會令到其他經營者難以和MSC競爭。這是最典型的「經營者集中」壟斷行爲，對全球航運業構成重大威脅。

第三，中國要依法阻止交易。按國家《反壟斷法》第2條，中國不單可以阻止境內的壟斷行爲，亦都可以阻止境外的壟斷行爲。長和這次交易跌入國家《反壟斷法》第2.3條指明要規管的壟斷行爲，即「具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中」。長和的交易很明顯是令到港口行業兩個主要經營者集中，再加上背後是最大的航運集團，令壟斷經營者有可能濫用市場支配地位。

按國家《反壟斷法》第46條規定，違反規定實施壟斷性協議的，可以責令停止違法行爲，並沒收違法所得，以處罰上一年度銷售額百分之一以上、百分之十以下的罰款。

換言之，如果國家認定長和交易是一個壟斷性交易，可以責令停止交易，如果強行交易的話，可以沒收違法所得的190億美元。至於調查的時限，按國家《反壟斷法》第25條規定，會自收到經營者提交的文件資料之後的30日之內，對經營者集中行爲進行初步審查。如國家反壟斷執法機構決定實施進一步審查，應當自決定90日之內審查完畢，作出決定。換言之，國家會先要求長和提交相關資料，然後在30日之內決定是否進一步審查，如果進一步審查，就要到90日之內審查完畢。

有人說規管違反「一國兩制」原則。這件事涉及國家利益及國際重大的公共利益，和兩制無關，即使長和是外國公司，國家都可以出手阻止。近年都有很多相關的先例，例如2016年的高通收購荷蘭恩智浦半導體公司案，2022年杜邦收購電子材料製造商羅傑斯案，以及2023年英特爾收購以色列芯片製造商高塔半導體案，這3筆交易都是以失敗告終。

以2016年的高通案爲例，高通當時提出以380億美元收購荷蘭恩智浦，後來進一步提價至440億美元。2018年，高通已獲得美國歐盟等8個主要市場監管部門的批准，但中國的國家市場監管管理局未予批准，最後高通在2018年7月26日宣布放棄交易，並支付20億美元的分手費，成爲一個因爲收購會造成國際壟斷而被終止的典型案例。

有人不明白外國公司收購為何受中國規管。其實制止壟斷性交易和各國都有規定，按我國的國家《反壟斷法》規定，參與集中的經營者中有兩方上一會計年度中國境內營業額超過8億元人民幣，且各方上一會計年度中國營業額合計超過40億元，或全球營業額超過120億元，就應當在交易實施前進行反壟斷申報，取得批准後才可以進行交易。

由於長和交易涉及中國的重大國家利益，亦可能涉及航運市場壟斷的國際公益，國家有關部門依法進行介入，有理有據。要堅定維護國家安全和國際公益的決心，制止可能帶來壟斷的交易繼續進行。

盧永雄

香港投資管理有限公司在12月交出成立以來第一份年報。港投公司是第一間特區政府全資擁有的投資公司，年報公開後就惹來一些議論。

根據港投公司年報的資料，截至2024年底，港投公司管理的資產640億港元，但實際上已投資的資產未超過20%，換言之截至去年底，大部分資金亦處於未投資狀態。而在已投資的資金裡，主要集中3個投資主題：

一、硬科技與核心科技，佔投資7成以上；

二、生命科技與生物醫藥；

三、新能源與綠色科技。

從已投資的方向可見，港投公司明顯不是作短期財務投資，而是以「耐心資本」的方式投入高科技產業，進行長週期投資。

港投公司發表年報之後，惹來網上一些批評，主要認為港投公司的透明度不足，指年報未附上完整的財務報表，亦沒有完整公佈所有投資項目，沒有披露投資的全貌。有些評論指新加坡的淡馬錫等主權投資公司，會披露更多的資料。

總的而言，我同意港投公司在可能範圍內逐步增加透明度，是一個可取方向，但亦要平衡披露資料會否影響到港投公司的投資目的。

第一、高透明度並非慣例

不同國家或地區，其主權投資基金披露的方式都不一樣，有些披露較多的資料，有些披露較少的資料。披露較多資料會增強透明度，但披露較少資料就保障了投資的自由度和保密性。有些大型的主權基金都披露很少的資料，例如阿聯酋的阿布扎比投資局，就以高度保密的原則行事，僅對外界提供非常有限的財務摘要。

有人以新加坡的淡馬錫與港投公司比較，大家要注意淡馬錫成立於1974年，直到2004年即成立30年後，才發表首份年度報告，而且至今亦未完全公開完整的投資組合細節，僅選擇性披露部分資料。港投公司作為新的主權投資機構，不可以直接與有50年歷史的淡馬錫比較，如果以淡馬錫的方式，港投公司原本可以等多28年才發表首份年度報告。

不同國家和地區，要在公眾問責和投資靈活性當中取得平衡，過度披露會影響基金的談判能力，因為部分很有吸引力的投資項目，未必想過度披露投資的股東，因為他們不想承受短期的輿論壓力，所以港投公司也需要平衡。

第二、要推動戰略產業發展的使命

港投公司並不純粹是一個爭取回報的投資公司，而是要爭取回報之餘，亦看重如何可以推動香港創科生態圈的發展，作為一個「耐心資本」，除了考慮長期回報之外，港投公司的每1元投資現在就帶動了超過6元的長期資本跟投，這正是金融推動創科發展、為經濟賦能的重要作用，所以如果單純看短期投資回報，是看錯了重點。

真正的關鍵在於，從投資角度而言，希望投入的項目有中長期的爆發力。以芯片股王英偉達為例，如果投資者只是著眼於其早期的投資回報，可能一早就會放棄，錯過這間這麼好的公司。

另外亦有意見指，投資組合中香港項目佔34%，其餘很多是內地項目。港投公司有發展香港創科產業的考慮，非香港項目如果會在香港設立研發中心，會與本地的大學合作，甚至會僱用香港的團隊，固然會增加港投公司投資的機會。科技創新就是要海納百川，無論是本地或非本地科企，項目有前景固然值得投資，但如果投資之餘還可以吸引其將部份的研發專利或資產放在香港，就更加對發展香港創科生態圈有槓桿效應，這不是單純披露項目的所在地、項目的來源就可以全面了解到。

第三、政府背書的槓桿效應

港投公司可以找到比較好的項目投資，可以吸納到好的創科公司在香港開展部份業務，與政府的信用背書有關係。以近日刷新行業紀錄的內地公司「銀河通用機械人」 為例，公司完成超過3億美元的創紀錄融資，是內地單輪融資和累計融資額最大的具身智能機械人公司，躋身國際一線，其中關鍵就是獲得中國移動鏈長基金等「國家隊」的領投，證明政府主導的投資不可或缺，也從另一個側面反映，如果沒有港投公司之類政府背景的耐心資本作為早期的背書，初創企業難以快速獲得巨額而且多元的國際頂級資本信任。

另外一個港投公司直接參與投資的科企英矽智慧，它做的是AI生物醫藥行業，本月尾有機會成為今年壓軸上市的新股之一，港投公司的信用背書對英矽智能的發展相當有利，港投公司的入股加速了其他基金向英矽智慧投資，其成功上市也證明了港投公司的耐心資本模式，可以有效培育企業，直至其登陸資本市場。

總的而言，要求港投公司這類主權基金增加透明度本無不可，但也要平衡問責性和保密投資的考慮，我更希望港投公司能夠藉助投資帶動香港整個創科生態的發展，亦不要小看香港發展創科的空間，香港有5間大學打入全球100強的榜單，香港本來是有發展創科的實力，只要政府推動創科的方向明確，一定程度加大投入，再加上香港有成熟的金融市場，香港絕對有條件推動創科產業的發展。

盧永雄