國安首惡定罪  法治得以伸張

「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。

黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。

法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。

主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：

1.     黎智英證供不可信。

判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。

至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。

其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。

判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。 

2.     《國安法》生效後繼續犯案。

法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。

法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。

如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。

事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。

從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。

反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。

這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。

美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。

香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。

盧永雄

美國對伊朗發動侵略戰爭，用導彈襲擊擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊，但美國完全沒有可以擺上枱的理據，可以向伊朗開戰。

在襲擊發生的一天之前，即2月27日，美國與伊朗的代表還在日內瓦進行間接談判（即並非面對面的，而是經過第三者進行的現場談判）。當時伊朗的代表還正面描述談判有進展，希望本周進行下一輪談判。但一天之後，美國與以色列就出其不意，在白天向伊朗發動大規模的轟炸。

美國的目的也很簡單，就是消滅伊朗國內反對美國的人。伊朗政府的高層存在著強硬派和溫和派，美國使出斬首行動，將強硬派的代表、最高宗教領袖哈梅內伊擊殺，從而令伊朗更加容易屈服，在談判中完全接受美國的要求。美國不僅要求伊朗停止製造濃縮鈾，還要求伊朗將已製成的濃縮鈾運去其他國家，這是伊朗一直表示不能夠接受的關鍵焦點。

如今還不知道誰會接替哈梅內伊，出任伊朗最高領袖。若有新的最高領袖，會否向美國妥協，抑或伊朗會出現政變或政府全面倒台的狀況。伊朗未來的局勢極不明朗。

美國已經重複作出未經聯合國授權、就向其他國家開戰的行動，先是早前攻入委內瑞拉，刧走委內瑞拉總統馬杜羅，如今再擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊。這些戰爭行為完全違反國際法及《聯合國憲章》。

美國的行動雖然獲得死硬盟友如英國等的支持，但亦激發部分西方國家明顯反對，例如法國和西班牙就譴責美國的行動。另外，一直協助調停美伊兩國的阿曼亦譴責美方的行動，形容本來積極而認真的談判再次遭到破壞。

亦有西方媒體嚴厲批評美國的行動，即使英國政府支持美國，但英國的《衛報》就譴責美國和以色列聯合設局刺殺哈梅內伊的行動，是針對國家元首的非法暗殺。《衛報》認為，這種所謂「預防性戰爭」，既違反聯合國憲章，亦未獲美國國會授權，缺乏國內民意支持，將嚴重激化中東局勢。

《衛報》社論強調，美伊空襲難以實現伊朗政權更迭，還會破壞全球武力使用規則，使「預防性戰爭」常態化，埋下國際秩序失控的隱患。根據《聯合國憲章》，武力使用僅在於「抵禦逼在眉睫的攻擊」，或獲得聯合國安理會批准時才合法。

《衛報》指出，美以此次行動兩項條件均未滿足，沒有證據表明伊朗正在籌備對美國即時性的攻擊。特朗普發動的進攻並非先發制人，而是所謂「預防性打擊」，趁對手看似虛弱，發動進攻以消除未來風險，而特朗普公開呼籲推翻一個主權國家的政府，此舉亦非比尋常。無論如何，「預防性戰爭」與真正受到威脅而發動的「先發制人戰爭」不同，「預防性戰爭」被視為非法，因為其賦予強國隨意動武的特權。

而美國《政客新聞網》亦發表文章指，白宮至今仍未向公眾或國會解釋，究竟何種威脅促使其發動這場足以顛覆地區形勢，並可能將美國拖入另一場中東戰爭的重大攻擊。美以對伊朗發動攻擊的12小時後，特朗普政府才首次以試探性方式說明其行動理由。一名美國官員在2月28日對記者說，美國判斷如果等待伊朗率先發動打擊，美軍將遭受更多傷亡。

《政客新聞網》指出，特朗普政府是在戰爭打響之後，才開始為戰爭編織理由，這種做法在歷史上幾乎並無先例。「先開戰、後編理由」，的確是美國發動戰爭的真實寫照。

如果說美國去年向全世界各國發動關稅戰，利用關稅工具欺壓包括盟友在內的世界各國，是一種霸凌行為，與課室中身體強壯的學生欺凌弱小同學的性質無異。但美國如今接連對委內瑞拉及伊朗進行軍事打擊，就已經更進一步，不只是簡單的欺凌，而是想透過軍事打擊，重新劃定控制力勢力的版圖，這很顯然是一種新帝國主義行為。

雖然美國並未正式派陸軍入侵這些國家，但真正原因並非美國不想入侵，而是恐怕入侵會令她陷入類似阿富汗戰爭的泥沼之中，所以選擇用突襲拘捕或擊殺領袖的方式，令敵對國家政權更迭，想扶植親美的領導人上台，令這些國家實際上成為美國的附庸，實質上擴充美國的勢力版圖。如今在美國赤裸裸地向全球發動關稅戰及開戰後，國際社會已經退化成為一個弱肉強食的森林。強大的國家可以不問情由，編造虛假的理由，向他國發動經濟戰爭，甚至軍事侵略。

美國的軍事行動，其影響與2022年的俄烏戰爭可堪比擬，令中國在內的世界各國，都重新認識這個醜陋的新世界。中國可以從兩方面作出應對：

第一，強化國家安全

無論馬杜羅被捕或者哈梅內伊遇襲，很明顯都有本國人員甚至政府內部高層向敵方洩露領袖行蹤。無論馬杜羅或者哈梅內伊都不是吃素的，固然不會坐在平常的辦公室或正常的寢宮裡等待美國來襲，但即使他們採取隱蔽措施，亦被美方鎖定位置，可見這兩個國家都存在賣國賊。相信我國會更加警惕，會有更強的國安意識，會更強硬地針對賣國分子，以防國家被滲透破壞。

第二，只有國力強大才是硬道理

中國要有強勁的經濟實力、科技實力和軍事實力，才可以在這個國際叢林中生存。不可以仰賴他國的仁慈，以為她會讓中國有發展機會。機會是自己爭取得來的，中國一定會武裝到牙齒之上，來應對殘忍的挑戰。

盧永雄