教宗方濟各周一離世，擁有投票權的樞機已齊集教廷，即將在「閉門會議」選出新教宗，一場「教宗選戰」亦揭開序幕。年過90的「黃底」樞機陳日君因已超齡，無緣投票，但他本性好鬥，仍發晒爛渣，指會議安排得太早，較遠地區的樞機趕不及赴會，特別是香港教區主教周守仁。他沒講白不滿的真正原因，合理推測是，這令他沒法游說周主教投票給誰，連唯一影響選舉的機會也沒有。
陳日君一直是反華鷹派，並與黎智英關係曖昧，與教廷內推動中梵友好的當權派不和，故被邊緣化，成為局外人。他心有不甘，藉今次「教宗選戰」安排發爛渣。
陳日君對「教宗選戰」的結果如此緊張，因為其對頭人、現任梵蒂岡國務卿帕羅林是熱門人選，若成功成為教宗，將有利加快中梵建交，而這正是陳日君最反對的。他雖有心，無奈螳臂難以擋車，皆因他早就被教廷邊緣化，近年幾次遠赴羅馬求見教宗，都慘吃閉門羹，明顯已失勢，對這次選戰只能做個酸溜溜的旁觀者。
陳日君一直都是反對中梵和好的「鷹派」，這不僅是一種態度，背後還有複雜的政治脈絡，最明顯的一條線，是他與黎智英近乎砂煲兄弟，多年來共收了對方逾2千萬元私人捐贈，至今已是一盤未解的離奇帳，而他與一批西方反華政客亦往來甚密，不斷暗通款曲。因為其反中立場鮮明，與教廷內主張中梵友好的一派長期不和，多次針鋒相對，而他最不滿的人物之一，正是今次有機會成為教宗的現任梵蒂岡國務卿帕羅林。
今次教宗選舉的熱門人選、梵蒂岡國務卿帕羅林，曾被陳日君尖銳抨擊，指他向北京妥協。不過陳日君對選舉結果並無絲毫影響力。
以下一件事清楚顯露了兩人的矛盾。中梵有關內地主教任命的臨時協議於2018年簽訂，到2020年雙方同意續簽兩年，陳日君當時強烈不同意這協議，認為中國政府可利用協議作為「工具」，打壓地下教會。他為了面陳反對意見，並要求教廷就《香港國安法》發聲，親身遠赴羅馬，求見教宗方濟各，但等了足足3天，仍未獲接見，等於請他吃閉門羹，他大感冇癮，只好悻悻然離開。
他其後向反華媒體訴怨，並披露了一些所謂「教廷內幕」，指教廷主政人物其實不是教宗，而是國務卿帕羅林樞機，此人屬於當權派，一直推動「與北京妥協」的政策。陳日君認為，正因為這派大力倡導中梵建交，以至教廷對《香港國安法》實施也沒有強烈發聲。
陳日君沒有說錯，中梵建立友好關係、邁向建交，當時已成為教廷的主流路綫，所以2018年雙方簽訂內地主教任命臨時協議前，陳日君完全看不到協議內容，更沒有聽他意見，把他當作局外人。2022年5月，他因出任「612人道支援基金」信託人遭拘捕，教廷國務卿帕羅林回應傳媒詢問時直言，這不會影響中梵主教任命臨時協議的續約工作。意思是，陳樞機被捕事件，無礙中梵發展關係，說得俗些，就是「當佢冇到」。
教廷把陳日君排於局外，乃理所當然，這位非常樞機政治癮極大，由「佔中」到「黑暴」，一直與西方和香港的反中亂港人馬埋堆，特別與黎智英關係曖昧，再不是單純的神職人員，如讓他介入教廷决策，只會破壞中梵關係正常發展，而這正是西方「鷹派」和台灣綠營最想達到的目的。
以陳日君的所作所為，包括獲黎智英數千萬元離奇捐款，他免於牢獄之災已屬萬幸，還是收手隱於市，安享晚年吧。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
