香港理工大學學生呂世瑜涉在Telegram發布宣揚港獨文宣、出售武器，承認「煽動他人分裂國家罪」，2022年4月29日，於區域法院判監5年；呂世瑜不服刑期提出上訴， 2022年11月30日上訴庭裁定維持原判；後呂世瑜再上訴至終審法院，2023年8月22日遭終院駁回，維持原刑期，為首宗針對《國安法》刑期分級制的終極上訴案，確立了國安案件量刑指引 。
被告呂世瑜。(圖片來源:星島日報)
終院認為，《國安法》第33條所指明的3項減刑情況，即自動放棄犯罪 、自動投案、提供重要破案線索或揭發他人罪行，已「盡列無遺」，除非符合此3項減刑情況，法庭才可考慮減刑至跌出刑期下限，否則《國安法》第21條訂明「情節嚴重的案件，處5年以上10年以下有期徒刑」的罰則，屬強制性規定。
上訴庭駁回上訴：案件「情節嚴重」刑期最低5年
呂世瑜於2020年6月30日至9月24日多次在自己管理的Telegram頻道，發表煽動「港獨」言論及出售武器，承認煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一行為。
據《國安法》第21條，在涉及分裂國家罪名中，若案件屬情節嚴重，處5年以上10年以下有期徒刑；若屬情節較輕，則處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。當時原審法官考慮到呂世瑜認罪，按慣例扣減三分一刑期，判他監禁3年8個月，惟律政司提出糾正，指國安法設刑期分級制，法官認為案情屬情節嚴重，令呂未能獲得認罪減刑，判入獄5年。
呂就判刑提出上訴。上訴方主要爭議案件是否屬「情節嚴重」，以及國安條文列明的「5年」是量刑起點或最低刑期。
呂世瑜涉在Telegram發布宣揚港獨文宣、出售武器，承認「煽動他人分裂國家罪」，2022年4月29日，於區域法院判監5年。巴士的報記者攝
上訴庭於2022年11月30日頒下判詞。高等法院首席法官潘兆初法官彭偉昌和彭寶琴裁決指，涉案Telegram頻道有逾千名訂閱戶，曾呼籲捐助「以爭取香港獨立」等，對國安及公眾秩序成大風險，認為屬情節嚴重的罪行。
另一項爭議是，法官指減刑可分為「從輕」、「減輕」處罰，「從輕」即在檔次內調整刑期幅度，「減輕」即刑罰從較高檔次減輕至較低檔次。
《國安法》第33條列出3個條件，包括自動放棄犯案、自動投案或揭發他人犯罪，容許法庭「從輕」或「減輕」處罰，法官指只有相關因素才不會削弱國安法的首要目的，故可以考慮「減輕處罰」，而沒有在國安法訂明但為普通法認可的其他求情因素，例如認罪，只可供法庭考慮「從輕處罰」，但不能「減輕處罰」。
如果將刑期扣減至少於5年，有違法律草擬者對該罪行嚴重性的判斷，裁定國安法案件情節嚴重者最低刑期為5年，最後駁回呂世瑜上訴。
終院：刑罰幅度屬強制性 縱認罪亦不能低於5年下限
呂世瑜再上訴至終審法院，終院於2023年8月22日頒下判詞，就《國安法》量刑條文的涵義和效力作詮釋，駁回呂上訴，維持原判。
終院認為，法庭在量刑過程中必然會運用司法酌情權，從宏觀角度考慮案件整體情況，量刑原則包括阻嚇、懲罰、防範及更生；而《國安法》與本地法律銜接兼容，終院認為銜接原則並沒規定國安案件量刑時，必須忽略或排除任何特定量刑原則及加刑減刑因素。
《國安法》第21條根據案件情節的嚴重性，制定兩級制量刑框架，容許法庭在訂明框架內行使量刑酌情權，評估案件情節的嚴重性，決定在較高或較低的量刑級別來判刑，再應用本地量刑法律和原則，去考慮在適用刑罰幅度內判處何等程度的刑罰。
《國安法》第21條指明，情節嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節較輕的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制，明顯地以强制性措辭，訂明刑罰性質及刑期，規定在指定幅度內判刑，裁定《國安法》內訂明的判刑幅度下限必然是強制性，並非只標示在情節嚴重案件中，判監的量刑起點幅度，不同意被告適時認罪後可判處低於5年下限的刑期。
終院：須符第33條3種減刑條件才可獲「減輕處罰」
上訴方認為法庭應以認罪為由，給予他全數三分之一刑期扣減，判處低於《國安法》訂明的5年下限的刑期。
終院強調，《香港國安法》第33條的立法目的很清晰，從條文列出的3種減刑條件可見，法例目的是要為犯罪者提供誘因，放棄犯罪並協助當局維護國家安全和執行法律，法庭須初步釐定案件量刑後才考慮3種減刑情形可否應用在案中。若以條文內容和立法目的一併考慮，第33條不能被解讀為法庭可就其他求情因素，給予額外調低刑罰。
因此，與《國安法》第33條的明確目的無關之減刑因素，不可被依賴以作出寛大減刑。而法官把被告定罪後考慮量刑，需裁定被告是「首要分子或者罪行重大的」或「積極參加的」或「其他參加的」，再裁定案件屬「情節嚴重」或「情節較輕」。
若法庭已裁定案件屬「情節嚴重」，可應用香港的量刑法律和原則，決定量刑起點，考慮加刑及減刑因素，酌情在適用刑罰幅度內釐定處罰幅度，才再考慮《國安法》第33條是否適用。如《國安法》第33條適用則可寬大處理其處罰，考慮應作出何等程度的從輕處理或減輕處理，如考慮被告向當局提供的協助有多大效用、舉報人是否願出庭指證他人、自願投案的背景和動機、被告自願投案多大程度上顯示真誠悔意等因素後，才判處最終刑罰。
終審法院。