政治一日都嫌長，特朗普回朝後更加如此，政治翻來覆去，未看到最後，都不知結果。政圈朋友近日發現，有「顏色革命」推手之稱的國家民主基金會（NED），月前被馬斯克狠閂水喉，運作隨即癱瘓，但最近卻奇跡地翻生，並重出江湖，與國會「中共問題特設委員會」（CECC）合辦針對香港問題的活動。
它能避過馬斯克的無情刀，朋友指有兩原因：1是NED入禀挑戰DOGE閂其水喉的合法性，由於法庭介入，國務院繼續發放大部分撥款，讓它如常運作；2是國務卿魯比奥本已對馬斯克亂砍其屬下機構，極感不滿，現見到對頭人失勢出局，遂趁勢向NED恢復放水。「第二中情局」今次死唔去，必再搞風搞雨，香港須做好防備。
NED由死到生，劇情都幾峯迴路轉。今年2月，馬斯克在社媒平台X怒斥NED是「邪惡組織」、貪腐問題嚴重，應被取締，他旋即手起刀落，DOGE人員獲得財政部支付系統權限後，立刻斷其水源，運行亦戛然停頓。與此同時，另一「顏色革命」搞手美國國際開發署（USAID），也一齊被削。
馬斯克曾指「第二中情局」NED是「邪惡組織」，狠閂其水喉，但他失勢後，NED亦告「復活」，開始搞針對香港的活動。
然而NED也非省油的燈，不多久就向法院提控，指其資金是由國會撥出，行政部門將之攔截實屬違法，要求法庭頒發臨時禁制令。幾天之後，國務院就重開水喉，並同意若停止資助，須向法庭提出理據。
這戲劇性轉變，涉及魯比奧與馬斯克的激烈角力。《紐約時報》爆料，兩人在白宫一次會議上，當着特朗普面，就國務院裁員問題互片，頂撞十分激烈，起因是魯比奧對馬斯克狠砍其屬下的「國際開發署」等部門，十分不滿，終於在衆官員面前大炒一鑊。據報當時特朗普曾安撫魯比奧，說他做得「很好」，這表現已埋下「棄馬保魯」的伏筆。
魯比奥對馬斯克狂砍國務院屬下機構，極感不滿，曾在白宫會議上互片。作為反華鷹派，他一直力保這些「颜色革命」推手。
朋友分析，魯比奥做參議員時，已是出名的對華鷹派，當年香港爆發大動亂，背後亦有他的手影，他自然想保留USAID和NED等「顏色革命」推手，這想法與馬斯克的為削而削，大不相同，故一直發功阻止對方落刀。
這場明爭暗鬥，近日終於分出勝負。馬斯克因感逐漸失勢，公然發爛渣，與特朗普反目，並惡言相向，激怒「王上」，結果被摒出局。形勢急速逆轉後，魯比奥亦順放水，讓NED等機構翻生。
有報道指，屬於國際媒體署（USAGM）的自由亞洲電台，條水喉亦未斷，故能繼續運作，近期針對香港的報道沒有停過，情況與NED相似。
馬斯克搞不死NED與自由亞洲電台等，讓「頭號鷹派」魯比奥保住這些武器，對香港而言，是兩個「後患」，務須做好防範。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
