振英哥踢爆內地某些教育中介旁門「搵銀術」勾住內地家長 搭上瀕危港校

最近教育界發生一宗「離奇事件」，深圳補習機構涉嫌借香港崇正中學的「殼」收內地生，以應考DSE，並稱已獲校方授權，但辦學團體和校長都實牙實齒說「毫不知情」，究竟誰授權該機構收生，疑團至今未解，教育局已暫停該校在校舍內營辦。其實這只是內地中介與港校之間「離奇」運作的冰山一角，前特首振英哥今日就在fb發文，踢爆某些內地中介和「顧問」，以旁門左道手法搵內地家長的錢，將他們的子女安排來港，成為某些學校學生，當中涉及一些面臨縮班殺校的港校，雙方運作通過不同方式進行。

振英哥在fb平台發文，指內地某些教育中介為了搵錢，用形形色色甚至旁門左道手法，幫內地家長送子女到香港入學，居中與一些面臨殺校的港校進行某種操作。

教育界朋友亦指，這種暗黒運作已存在一段時間，皆因內地愈來愈多家長有這需求，是條大財路，誘使更多中介不惜出蠱惑謀利。

振英哥在帖文中說，今次事件中，內地補習機構「摘星」與崇正之間的關係，不得而知。但已知的是，內地一般教育中介運作的原動力是金錢，有錢就有鬼推磨，內地家長願意付錢，就出現中介和形形色色以至旁門左道的「顧問」。

他說，這些中間機構首先提供諮詢服務，把家長勾住，然後設法把學生送到香港的學校，表明不成功不收費。為求成功，當中可以有很多內情。

振英哥沒有詳述「內情」是什麼，教育界朋友則補充說，中介可以與有關的港校內某些人「打籠通」，招攬內地學生入學，讓那些機構可向家長「保證成功」，收取費用。

這條脈絡之所以會形成，乃因中介、內地家長和某些港校「家家有求」。振英哥指，內地家長想把子女送來香港就讀，而香港有學校面臨縮班殺校，互有所求，中介居中，當中可以有很多內情，而且可以完全在線上和電話操作。

他在另一篇帖文說，內地教育和考試壓力大，香港DSE受歡迎，香港身份證更受歡迎，所以對形形色色在內地人身上掏錢的旁門左道，要有全面認識，也不得不防。

教育界朋友分析今次崇正中學事件，指箇中疑點重重：第1，辦學團體9年來都未能控制學校，正與管理層打官司，而學校近年已沒收生，處於暫時停頓狀態，基本上是個「空殼」，最近「摘星」卻在社交平台刊登「香港崇正中學」的「招生簡介」，公然招收學生，但教育局聲稱一直沒接到它在崇正校址辦學的申請。

第2，該機構近日在網上舉行「直播說明」，自稱今年7月受聘為「崇正中學招生及行政主任」的女負責人，表示已獲校方簽發招生授權書，文件上也有學校蓋章，但究竟是誰簽署這文件、那人是什麼身份，她就沒有講清楚。與此同時，該校校監和校長，則齊聲說對整件事「毫不知情」，當中是否有人擅用學校名義，讓該機構利用這「空殼學校」招生和辦學？有冇人涉及違法行為？這連中疑問，須待當局調查後，才會有答案。

深圳補習機構「摘星」與崇正中學合作，在內地招生，涉嫌「借殼」辦學，一連串疑團有待解開。

正如振英哥所說，香港學位和身份證仍然有價，自然誘使內地某些機構為錢出旁門左道招，幫家長鑽空子。我記起當年內地孕婦湧來香港產子，性質亦甚相似，因BB在港出生可獲永久居民身份，一些中介隨即應運而生，安排內地孕婦入境、住宿、入院，提供一條龍「服務」，令產科服務出現大混亂，也擾亂了教育和社福的中長期規劃。

不過教育界朋友認為，問題要看兩面，多些內地學生來港讀書，本來是好事，面對本地「少子化」趨勢，增加學生可紓緩殺校危機；不過當局也必須守緊法規防綫，杜絕某些內地教育中介機構違法搵錢，還把香港的學校拖落一潭汙水。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。