一場世紀火災，暴露了香港的安全隱患、制度不足、監管疏漏，特首超哥誓言要調查到底，化悲憤為改革力量，確保堵塞所有漏洞。這的確十萬火急，刻不容緩，據政府統計，全港有2.8萬幢私人樓宇樓齡已達30年以上，要強制驗樓和維修，類似宏福苑的工程，將排山倒海而來，如何防止惨劇重演的問題已迫在眉睫，政府須盡快革新、補漏，挑戰極大。前民政事務局局長曾德成今日在報章撰文，講述今年7月中央城市工作會議提出的重點，其一是「增強城市安全韌性」，要求做好房屋安全管理，與香港剛發生的災難和面對難題，竟十分脗合，也是對港府的「當頭棒喝」，值得深切思考。
特首超哥今日表示，經過這次世紀火災後，要進行系統性改革，確保堵塞所有漏洞。今年7月舉行的中央城市工作會議，已提出要「增強城市安全韌性」，加強房屋安全管理，值得港府深思。
這次中央城市工作會議，是第2次舉行，與上次隔了10年。曾德成在文中指，會議提出建設現代化城市的6個要點，其中之一是「韌性」，指的就是「安全可靠」。他引述會議後發布的《意見》文件，講到要務之一是「增強城市安全管理」，要求做好房屋的安全管理，提高防災減災救災的能力。具體做法之一，是「健全常態化風險隱患監測預警機制」，即是要有一套有效機制防患於未然。
曾德成還引述會議文件指，城市發展已進入了「三分建、七分治」時期，意思是，除了建設，工作重心轉為注重「治理」、加強統籌協調，以減低城市的安全風險。
我看完這文後，立即聯想到今次世紀災难，雖然香港有法例和機制預防火災，但在福宏苑大維修中，由工程安全監管、使用物料是否達標，以至消防設備能否有效運作等，都出現連串疏導，卻多未能及早發現，或發現之後沒有即使處理，顯示中央城市工作會議所說的「房屋安全管理系統」部分失效，而「風險隱患監測預機機制」也未能充份發揮作用。超哥今日說要進行系統性改革，相信正是針對這些漏洞。
一位行內朋友說，香港有2.8萬幢舊樓正陸續進行維修，其中近萬幢己屆50歲以上高龄，這些樓宇的維修工程，都有不同程度、不同性質的安全風險，故監管機制須加快改善，慢不得，對政府而言，是個大挑戰。
宏福苑驚天大火之後，大批舊樓維修工程仍排倒海而來，改革防火機制已迫在眉睫。
朋友指，樓宇安全隱患並不只是舊樓維修工程，目前香港有1.3萬幢於1987年之前建成的舊式商住大厦，許多並沒遵守「消防安全指示」，它們分布於鬧市多區，樓上食肆店鋪林立，但部分防火裝置已過期，甚至裝假狗，根本無效。這大批樓宇的火災風險長期存在，如何有效監管，也是大難題。
今次中央城市工作會議提出，「增強城市安全韌性」是主要任務，並把重心轉向「治理」，而不再只是「擴張」。港府經歷過這場世紀火災後，會議所提要點是「當頭棒喝」，日後進行大改革時，對此應深切思考。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
