星政府對樓宇大維修「硬監督」 介入比香港強 當選議員：會叫港府硏究

新一屆立法會明年元旦便開工，由世紀火災帶出的連串改革，將陸續擺上枱，部分急如星火的，便優先處理，至於一些深層系統變革，料會全速研究，如須修例馬上展開。仗已開打，新任議員亦要換衫落場，莫期望有時間熱身。

宏福苑世纪火災帶出了樓宇大維修工程的監督問題，新加坡政府在這方面的監督比香港更明確、主動和強力。

今次宏福苑因大維修引發火災，樓宇工程項目如何監督，將是改革重點之一，最近有智庫研究員指出，新加坡為防止業主自治被濫用，設有明確監督機制，由當局委派專業官員擔任「專員」，監察工程項目，確保小業主利益受到保護。我就此詢問一位當選議員，以及兩位前官員，他們都認為，過往單靠「自治」和「自律」出了問題，政府角色須有改變，新加坡模式值得深入研究，議員朋友表示開工後會即向當局提出。

世紀火災發生後，外界已有意見指出，獨立工程顧問公司原則上應作為小業主的專業代理人，擔負監督工程的責任，但實際上，顧問公司與承建商形成「利益同盟」，小業主得不到守護。要扭轉小業主的弱勢地位，必須建立一個新架構，由政府承擔更多主動責任。

智庫研究員梁韋諾比較港星在這方面做法的差異，指港府對法團處理大工程都有監督，但側重「輔助」角色，較少介入，以保持「業主自治」，相對而言，新加坡當局的介入就更主動、更明確、更強。

新加坡為防止「業主自治」被濫用，設有明確的監督機制，法例訂明部長可委任「建築專員」，一般由建設局的專業官員出任，他擁有法定權力監督工程進行，確保業主自治組織做好建築物維
護和管理，如有某方面未遵守法令規定，「建築專員」可作出調查，並轉交警方和貪污調查局進一步調查。有關法令訂明這專員行使的監督權，以及違反法令的罰則。

我詢問一位前高官朋友，港府應否朝這方向改革監督機制？他說，現在的確須全面反思長期的「業主自治」和「行業自律」問題，因為對小業主而言，「資訊和知識不對稱」的問題已越來越突出，政府的角色如何改變，值得深思。不過如何在公權力監管，和私有產權之間取得平衡，也要小心考慮。

另一位前高官朋友直指，徒有法例，單靠自律，而欠缺監督，只會流弊叢生。他同意類似新加坡的做法，設立法定的監管架構，進行有力監察，資源可來自業主徵費。

新一屆立法會元旦開鑼後，檢討樓宇工程監督的有關法例，必會是急務之一，一位新當選議員同我講，新加坡現行模式有值得參考之處，他會向政府提出，建議作出深入研究。不過如何落實，也有些具體問題要仔細思考，例如若政府全程參與監察，是看决策流程是否合法合規？看决策是否公平合理？還是即時提供專業協助？由那個政府部門負責？

宏福苑世纪火災帶出了樓宇大維修工程的監督問題，新加坡政府在這方面的監督比香港更明確、主動和強力。

我聽完幾位朋友的意見，可總結一點，對法團搞大工程項目的監督，改革已勢在必行，新加坡的「硬監督」看來更能針對問題，不過是否跟足？改變多大更適合香港情況？就要待政府和立法會議員深入研究了。不過時間不等人，一定要快。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英案各被告求情進入第2天，《蘋果》兩重臣、社長張劍虹和副社長陳沛敏，先後由代表律師向法官求情，當中提及他們當年工作的境況，以及如何硬着頭皮執行下達的死命令，雖曾斗膽勸諫，卻多數徒然，最後被拖上違法路，道出了幫黎智英打工的悲哀。他們在審訊作供時，曾訴說過不少「失去自由意志」的事例，陳沛敏今日求情時亦披露曾想過離職，只因身患重病，需支付醫療費，無奈留低，對自己當時不堅守傳媒原則抗命，深感懊悔。

張劍虹是黎智英手下頭號大將，他2005年曾「跳船」離開《蘋果》，5年後又再「上船」，晉升至《蘋果》社長和行政總裁，但在反修例動亂期間，他成為了黎老闆的「執行工具」，只能按其指令行事。張劍虹的代表律師昨天求情時透露，當時黎智英欲邀請美國前陸軍副參謀長基恩上其訪談節目，張劍虹提黎老闆「會唔會好敏感」，想加以勸阻，但對方不聽。到《香港國安法》實施後，他也嘗試說服黎和其他同事，不要再做違法的事。從過往庭上的證供可見，張雖然數度力諫，結果黎仍繼續其活動，只是稍為改變方式。

辯方律師指，張劍虹想減低罪行造成的破壞，但他不是「主腦」，沒有控制權，雖任行政總裁，實際權力卻有限，只能聽從「主腦」指示去做，惟有盡力減少報道的影響。

張劍虹的代表律師求情時說，張雖然是《蘋果》行政總裁，卻沒有實際權力，只能依「主腦」指示行事，即使反對也沒用。

其實張劍虹在審訊作供時，也曾訴說過「身不由己」的苦況，例如他坦言自己是「工具」，黎老闆經常下達编採命令，然後一錘定音，很難拒絕，只有在沒有指示時，才有「編輯自主」。例如每次開「飯盒會」，黎智英多數會提出自己的政治取態，叫各人按其方向運作。

張劍虹也曾在庭上指，《香港國安法》實施後約1個月，他和陳沛敏都擔心繼續下去會有違法風險，曾反對黎智英一些做法，但對方一意孤行，沒有接受他們的意見。

《蘋果》副社長陳沛敏也有相同處境，其代表律師今日求情時便指，當時黎智英提出用《蘋果》發動市民「一人一信」，呼籲特朗普出手，她表示過反對，但黎智英堅持行動繼續。

陳沛敏在庭上作供時披露，黎老闆還叫她擬出一份「Shit list」，列出制裁特區官員和政治人物的名單，把她拖進編採以外的政治行動。

陳沛敏的代表律師今日求情時又指，她試過阻止在《蘋果》刊登一些具爭議性文章，也考慮及早辭職，離開《蘋果》，但因當時患了重病，需支付治療費用，且有經濟困難，要工作維持生計，惟有繼續做下去。

陳沛敏求情表示，對自己未能堅守傳媒原則，感到十分後悔。她當時已想辭職離開《蘋果》，但因醫重要病要錢，無奈留低。

她在求情信中訴說，自己本應堅守傳媒原則，卻未能「企硬」，感到十分後悔。

張劍虹和陳沛敏在求情中，盡訴在黎老闆大石壓死蟹下，身不由己、沒法緊守原則的悲哀，而最後更被拖上違法之路，成為階下囚。難怪兩人不單止認罪，還擔任從犯證人，指證黎老闆的罪行，可說是他們屈從多年後的最後反抗。