Mark Simon曾威嚇大集團在《蘋果》登廣告 幫黎智英搵銀如黑幫收陀地

振英哥近日在fb發文，指當年壹傳媒集團的利潤主要來自廣告，給黎智英提供大量財力，而其得力助手Mark Simon曾去信大地產商，語帶恐嚇要求對方落廣告。此事聽落都幾得人驚，與黑幫收保護費沒有分別。我記得2014年7月時，一名「壹傳媒股民」向傳媒發放黎智英和親信的大量隱密文件，揭露不少內幕，其中包括Mark Simon就落廣告致函某集團，我搜尋當年相關報道，原來他先後向該集團的行政最高負責人軟硬兼施，表示對方如不落廣告，報道就不再友善，擺明是爛仔式脅迫，可見黎老闆為搶廣告，不惜採取污糟手段。

黎智英左右手Mark Simon 曾任壹傳媒廣告總監，據當年傳媒報道，一批密件披露他曾威嚇某大集團登廣告，否則立刻「結束友好關係」，意即繼續以報道敵意攻擊，形同黑幫收保護費。

做過美國軍方情報員的「神秘人」Mark Simon，在黎智英身邊有多重角色，曾做過壹傳媒的廣告總監，為黎老闆廣開財路，搵到大錢後，用來加強《蘋果》影響力，同時派水「包養」一眾反對派。

Mark Simon用旁門左道搵廣告的秘密，於2014年7月被曝光。一名「壹傳媒股民」向傳媒發放黎智英大量個人密件，部分與Mark Simon有關，據當時傳媒報道，密件揭露他任廣告總監期間，曾去信某大集團的行政最高負責人，軟硬兼施威嚇對方在《蘋果》落廣告。

Mark Simon在信中說，自己想與該集團修好，不過他隨即又用威脅語氣「兇」對方，說如果該集團不在壹傳媒落廣告，彼此的友好關係便結束；換言之，攻擊它的報道將再出現。其後Mark Simon又向對方再發信，要求當面解釋，若對方不接受其建議，壹傳媒與該財團以後將難以合作。

當時洩漏的密件中，沒見到該財團給Mark Simon的回信，故對方最終有無及如何回覆，外界一無所知，但在那段時間，一些大企業持續在《蘋果》落廣告，Mark Simon的軟硬兼施很可能奏效。

根據這批密件披露，Mark Simon不但幫黎老闆向外「掠水」，也同時負責給泛民和激進派「派水」，特別在2014年「佔中」前後，更大灑金錢，派水不停手。在「佔中」正式啟動前兩個月，黎智英與Mark Simon於往來電郵中，商量一個「6月特別項目」的進展，當時黎透過對方向民主黨和公民黨等捐了950萬元，主要是推動「佔中」。

黎智英的《蘋果》持續獲大企業落廣告，得以壯大財力，可大灑金錢给泛民和激進派「派水」。

此外，兩人又給「6.22民間全民投票」提供了約350萬元，用於宣傳推廣。這次所謂「投票」，是發動市民揀出「普選特首」的最佳方案，藉此為「佔中」造勢，行動是由戴耀廷、鍾庭耀等負責，黎則是背後「金主」。洩漏的電郵還披露，黎智英在背後對「佔中三子」奚落一番，指他們都是書生，空有構想卻無謀略，「唔幫唔得」，意即要把領導權拿在自己手裏。

Mark Simon由2013年至2020年一直負責操控黎老闆的「大水喉」，據庭上供詞透露，黎於這7年間，共開設了9個戶口，向Mark Simon匯款1.18億港元，其中9300萬港元分發給泛民政黨和其他政治人物。如拆細看，他於2019年反修例動亂爆發後的9月至12月，分別向公民黨、民主黨、工黨、社民連、區諾軒和李宇軒「派水」，由800萬元到100萬元不等，顯然是火上加油，增加分發「鬥爭費」。

究竟Mark Simon的真正身份是什麼？因他早已走佬返美，至今仍未搞清楚。不過有跡象顯示，他的任務殊不簡單，其中有一件事極之吊詭，就是他可參加白宫國家安全委員會的會議，知道其最新部署，包括在《香港人權及民主法案》簽署後有何行動，甚至特朗普的想法，然後向黎老闆匯報。

一直留意此人的政圈朋友推測，Mark Simon可能一開始就有雙重身份，既是黎老闆的左右手，幫他搭通天地綫直達華盛頓，亦是美方安插在黎身邊的「無間道」，以操控這隻「棋子」。

Mark Simon的角色如此詭異，可見西方政客和傳媒把黎捧成單純的「新聞自由鬥士」，是睜着眼講天大謊言。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。

這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。

《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。

她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。

其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。

至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。

記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。

被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。

該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。

一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。

保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。

不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。