有些人本能睇衰香港，只說壞的不說好的，或將好事說成壞事，例如早前兩警員在屯門市廣場果斷開快槍，從狂徒利刀下勇救女途人，本來極值得讚賞，但網上仍有這樣那樣的質疑，例如認為應以其他方法制服，不須開槍，或可射其手腳，不用奪命。部分可能是「口痕友」慣性彈政府，亦有人抱仇警心態乘機發暗箭。無論如何，多是出於無知的胡扯。
反而台灣網民的反應大為不同，激讚港警開槍夠快，並比較早前台警處理斬人狂徒張文，認為港警「反應太快」、「這才叫危急處置」，指台警怕寫報告、驚要賠錢受查，故迴避開槍，以至未能阻止張文殺傷多人。
香港警員開兩槍轟擊持刀狂徒，勇救女途人，台灣網民激讚「反應太快了」。
港警開兩槍轟持刀兇徒救人事件，引起台灣網上熱烈討論 ，皆因上月中台北也發生過斬人慘案，狂徒張文在台北車站投擲煙霧彈後，四處流竄，用利刀無差別斬殺途人，過程逾兩小時，最後墜樓身亡。警察多番追捕，但全程竟沒開過一槍，甚至有警員只攜警棍到現場馳援，網民因而把港警的表現與台警對比。
居台朋友同我講，香港這新聞在台灣網上瘋傳，引起熱議，大多對港警迅速開槍救回途人一命，大加讚賞，指港警「反應太快了」，令兇徒脅持人質第一秒就吃子彈，「這才叫危急處置」。反觀台警，網民則語多嘲諷，說「台警3個小時還在拿警棍找人」，怕開槍因要寫報告，還須準備賠錢。
台灣持刀兇徒斬殺3人傷11人，但台警用了兩個多小時追捕，部分只拿着警棍，始終沒開過一槍，被嘲「不開槍因怕寫報告」。
台北斬人案發生後，傳媒和網上已即時有不少質疑，有人根據現場情況指，警員最後追蹤狂徒張文到百貨公司頂樓時，手中多只拿着電筒和警棍，令人懷疑警員「到底多怕用槍」。帖文隨即引來大量留言，指警員怕開了槍要寫大堆報告，甚至會被索賠，更嚴重是「被移送查辦」，後果嚴重，所以避免用槍制服張文。
除了猶疑不開槍，網民還比較港警和台警的裝備，指港警即時拿着盾牌制服持刀者，台警卻連保護自身安全的裝備也沒有，「警車配備盾牌很難嗎？」，「每次看到警察跟肉乾一樣對抗持刀兇嫌，就想說：好歹拿個盾牌吧」。
港警出手乾脆利落，也被台網民用來對比，有現場消息指，張文逃到百貨公司天台時，警員在推開門之前，竟在門外遲疑了足足40多秒，而部分人只拿着警棍，到衝進去後，張文已經墜樓。警方事後解釋說，因當時現場混亂，警員擔心對方在天台埋伏，亦不知有冇其他共犯，故沒即時衝入。不論如何，台警的慢幾拍舉動，令民衆感到疑惑。
比較兩案中警員的表現，港警迅速開槍救人，决斷力和危急處理能力，確都勝一籌。從結果評分，香港因狂徒即場被擊斃，不但救了被挾持的女途人一命，也避免商場其他人遇害，最後無一人傷亡；至於台灣張文案，共有3途人死亡，11人輕重傷，十分慘烈。
我搜尋外國一些同類案件，比較香港警員今次轟擊持刀兇徒，有一共同之處，就是當犯案者已陷瘋狂，現場民衆受傷害的機會極高時，警員難有其他選擇，最有效的制服方法，就是向他身體面積最大的部分開槍，否則沒法令他停止攻擊。有人說可只射手腳，都是睇戲太多的纸上談兵，根本不切實際。
舉例說，前年4月悉尼一個購物中心發生斬人案件，一名男子拿着開山刀，在商場發狂追斬途人，5人當場死亡，其中一人是抱着嬰兒的媽咪。一名警員趕到現場，在5樓發現他，叫他放下大刀不果，即當機立斷，向他胸膛開了一槍，對方即時倒下，才終止一場觸目驚心的瘋狂襲擊。
在極度危急的情況下，警員只有0.5秒作出開槍的決定，實在十分不容易。今次兩警作出果斷、快速的反應，不單需要極大勇氣，也是長期訓練的結果，絕對值得讚賞。
那些出於仇警而單單打打的批評，可以休矣。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
